МЕТЛИНА: Итак, сопротивление Минфина преодолено, надеются инициаторы проекта новой "обязаловки". Им удастся вскоре преодолеть последний рубеж – Государственную Думу. И, скорее всего, будет введено обязательное страхование недвижимости в России, потому что количество пожаров, оно уже зашкаливает. Ежедневный ущерб от пожаров и прочих стихийных бедствий превышает 33 миллиона рублей. Люди страдают: более 200 тысяч ежегодно входят в число потерпевших от таких вот критических ситуаций. Половина причин – это курение, каждый шестой пожар – дети.

Ну, обо всём прочем мы поговорим с нашими гостями и с вами. Перед тем, как к нам присоединится наш следующий гость, я бы хотела всё-таки, чтобы мы послушали опрос общественного мнения. Корреспонденты пробежались по улицам, спросили: "Нужно ли страховать жильё?" Вот что ответили респонденты.

Опрос:

– Я считаю, что это дело добровольное. Сейчас такое расслоение: 20% – живут; 80% – доживают. Для них эта квартплата сама по себе тяжёлая, плюс по десяточке на метр, как Шойгу скромненько предлагал. Из бюджета надо искать средства, достаточно с нас уже собирают.

– Это чисто индивидуально, конечно. Вообще-то, я считаю, что надо. Это всё равно, что: надо приватизировать или нет квартиру?

 – Я думаю, стоит. По той причине, что это твой угол, твой очаг. Ну, насколько это навязывать – вот это вопрос.

– Я считаю, нужно страховать, потому что есть какая-то ответственность того, кто там проживает, и перед третьими лицами, и перед самим собой.

– Я думаю, что не нужно. Потому что в самый критический момент оказывается, что ты неправ, и ты ничего не можешь получить.

– Страхование жилья, как и другие страховки, они целесообразны, но в какой форме это делается? Анкеты ЖКХ, там же тоже добровольное страхование есть. А туда, по-моему, входит страхование от пожаров и прочее. Лишь бы это только не шло как дополнительная накрутка каких-то сборов.

МЕТЛИНА: Вот так отвечали наши респонденты на вопрос: "Нужно ли страховать жильё?" С этим же вопросом я обращаюсь к нашему третьему гостю. Николай Галагуза, председатель совета директоров "Межотраслевого страхового центра", заслуженный экономист России. Николай Федосеевич, добрый вечер.

ГАЛАГУЗА: Добрый вам вечер.

МЕТЛИНА: Николай Федосеевич, вот главный вопрос сегодняшнего дня, сегодняшнего нашего эфира: стоит ли всё-таки пускаться вот в этот омут обязательного страхования недвижимости? К чему это приведёт, и сможет ли большая часть населения, в частности пенсионеры, осилить вот такие полисы?

ГАЛАГУЗА: Конечно, я очень кратко мог бы ответить на ваш вопрос, что надо страховать. Но вы мне можете сказать, что вы представитель страхового сообщества, поэтому тоже лоббируете этот закон.

МЕТЛИНА: Тогда ответьте как человек.

ГАЛАГУЗА: Да, тогда я вам отвечу как человек и как профессионал, поскольку я в этом страховании работаю в этом году 40-й год. Я помню время в Советском Союзе, когда было обязательное страхование хозяйства граждан. Все строения, поставленные на постоянное место, имеющие стены и крышу, они были застрахованы в обязательном порядке в 40% их стоимости, а в 60% стоимости лежала ответственность на собственниках этих строений.

И, поверьте мне, что мы выплачивали (тогда ещё Госстрах СССР) огромные суммы по огромным затопленным территориям, стихийным бедствиям, которые проходили, и так далее. После того, как отменилось это страхование, вы тоже видели по телевизору, когда и премьер-министр Владимир Путин и Шойгу выезжали и оказывали помощь тем пострадавшим большим населённым пунктам, но того страхования уже нет.

Я считаю, что в то время то страхование себя оправдало. Оно было недорогим, потому что, чем больше охват страхования, тем ниже тарифная ставка. И если сегодня один из ваших респондентов говорит о том, что надо это страховать добровольно – пожалуйста, мы сегодня страхуем в страховой организации добровольно и строения, и добровольно страхуем ответственность перед третьими лицами, потому что это два разных понятия. 

МЕТЛИНА: Николай Федосеевич, я поняла. Я хочу вам вот какой вопрос задать. Я за страхование недвижимости, но я хочу быть уверена. Вы помните, сегодня у нас звонила девушка Любовь, которая сама... И Сергей, радиослушатель, которые жаловались на то, что им приходится за шкирку брать пожарных, вести, тыкать носом в оборванные провода пожарной сигнализации.

Николай Федосеевич, я готова купить, я лично как представитель, там, не знаю, как ответственный квартиросъёмщик, как человек, у которого в собственности квартира или дом. Я готова купить этот полис, но я хочу, чтобы купив этот полис, ко мне в дом пришли представители страховой компании, посмотрели, есть ли у меня пожарная сигнализация или нет, и если её нет, они бы привели за шкирку... Не я бы это делала и меня бы упрекали эти пожарные или представители МЧС в каком-то "ты что, нам угрожаешь?", и так далее. Нет. Страховщики пришли бы, притащили бы, ткнули, и обязали бы провести пожарную сигнализацию и так далее, и тому подобное. Это выгодно абсолютно всем.

Вот, почему сегодня нет связи и не комментируется вопрос обязанностей страховой компании? Не только, так сказать, выплатить компенсации, но и проверить, насколько вообще всё замечательно у нас в тех объектах недвижимости, которые страхуются?

ГАЛАГУЗА: Вы ставите очень правильный вопрос...

МЕТЛИНА: Я всегда ставлю правильный вопрос! Я за народ!

ГАЛАГУЗА: Вы знаете, и я за народ. И я вам вот, что скажу...

МЕТЛИНА: Нет, вы за страховщика!

ГАЛАГУЗА: Нет, я за народ. Знаете, почему?

Страховые компании мира, в том числе страховые компании российские в своих тарифах закладывают расходы на так называемые превентивные или простым языком предупредительные мероприятия. И в своё время выделялись огромные деньги на строительство пожарных депо, пожарных водоёмов, выделялись на уничтожение сельскохозяйственных вредителей и так далее.

Это была целая программа, которая была согласована с министерством сельского хозяйства, с пожарной охраной, были разработаны специальные положения, по которым страховые компании финансировали эти направления. И я за свою жизнь, я вам хочу сказать, что я был участником строительства десятков таких депо.

Сейчас этого нет. Нет потому, что сегодня убрали из действующего положения страховым компаниям отчисления на превентивные мероприятия как себестоимость расходов, а ввели в прибыль.

МЕТЛИНА: Хорошо. Николай Федосеевич, вы же всё-таки один из самых влиятельных страховщиков, вы бывший руководитель Госстраха СССР, не вам ли поднять этот вопрос? У вас же есть форумы, у вас есть конференции. Не вам ли первому поднять этот вопрос и стать флагманом этого движения?

ГАЛАГУЗА: Поднимаем. И вы правильно ставите вопрос. Поднимаем, и это было бы правильно. Потому что сегодня страховщики со страхователями идут по какому пути? Есть у тебя с юридическим или с физическим лицом, есть у тебя, допустим, пожарные краны...

МЕТЛИНА: Ой, к сожалению, у нас пропала связь с Николаем Галагуза. Сейчас продюсеры перезвонят ему. И, к сожалению, мы с ним прощаемся. Я напоминаю, у нас был на связи Николай Федосеевич Галагуза, председатель совета директоров "Межотраслевого страхового центра", заслуженный экономист России и бывший руководитель Госстраха СССР.

Господа, я не знаю, насколько правильным будет решение обязать всех жителей, граждан страны, квартиросъёмщиков покупать полисы обязательного квартирного страхования, но, мне кажется, что обязать страховые компании следить за противопожарной безопасностью всё-таки стоит. Я как человек, который купит, наверное, такой полис, всё-таки, мне бы хотелось бы, чтобы ответственность страховой компании так же присутствовала.

Спасибо огромное. С вами была Наталия Метлина, это была программа "Своими словами". Дальше – новости, Юрий Пронько и его "Реальное время". Мы встретимся с вами завтра.