МЕТЛИНА: Добрый вечер, дамы и господа. 18 часов 13 минут в российской столице. С вами программа "Своими словами", я, Наталья Метлина сегодня солирую. Ну, я надеюсь, конечно, мой голос будет услышан и вами, и по телефону 730-73-70 вы разрядите эту звенящую, можно сказать, тишину, а также будете писать нам на сайт finam.fm.

Я надеюсь, что сегодня тема будет как всегда жаркой, не по пятничному жаркой, потому что мы сегодня будем говорить о судьбе нашего замечательного города. О том генеральном плане, который сейчас проходит утверждение в Московской Городской Думе, и который члены Общественной палаты называют никак иначе, как смертным приговором Москве. Итак, тема сегодняшнего эфира: "Генплан Москвы. Убийство города или реконструкция вселенского масштаба?"

Итак, у нас сегодня компетентные гости, которые будут говорить против генерального плана, будут защищать его, будут высказывать свои позиции. Вы можете так же присоединиться в любой момент к нашей беседе и высказать своё мнение, что бы вы изменили в облике столицы или оставили всё так, как есть. Не кажется ли вам, что ближайшая реконструкция, особенно касающаяся центральных улиц города, будет губительной для столицы? Или наоборот, она привнесёт некую новизну, которая станет интересной и жителям и тем, кто является гостями нашего прекрасного города?

Ну, для начала я хочу всё-таки начать с письма, которое подготовили члены Общественной палаты. И в этом письме, так сказать, высказываются некие опасения, ну, мягко говоря, опасения относительно того генерального плана, который будет определять градостроительную политику Москвы до 2025 года. А именно сейчас, я напомню, он находится в стадии утверждения. Члены Общественной палаты считают, что документ этот скоротечный, он не имеет ничего общего с сохранением неких архитектурных традиций, которые были присущи старой Москве. Он никаким образом не повлияет на улучшение транспортной ситуации, потому что в этом документе не заложены, так сказать, какие-то направления, которые могли бы разрешить тот транспортный коллапс, в котором все мы с вами живём.

И дело в том, что по замечанию членов Общественной палаты, в зону реорганизации попадают 230 памятников. И в этих зонах реорганизации предусмотрен снос, и так далее, и тому подобное. Также члены Общественной палаты ссылаются на генеральный план 1935 года. При этом, вспоминают защитники Москвы, был проведён в тот период, в общем, не самый демократичный для нашей страны, был проведён мощный конкурс идей, концепций. И в этом конкурсе принимали участие огромное количество ведущих российских и зарубежных архитекторов.

И, тем не менее, вот те идеи, которые в тот период были представлены на этот конкурс, они, конечно, дали огромную почву для размышлений и тем людям, которые впоследствии занимались градостроительной политикой, и тем людям, которые строили Москву. И, безусловно, вот этот вот мощнейшее обсуждение, оно повлияло на тот облик города, который мы любим и помним ещё с советских времён. Сейчас, и то, на что сетуют члены Общественной палаты, сейчас всё как бы проходит втихаря, этот генеральный план утверждается и разрабатывается одним проекционным институтом, он... В общем, в режиме цейтнота утверждаются какие-то моменты, в общем-то, нет какой-то единой концепции и всё разделено. "Вот здесь вот мы сделаем это, здесь..." Там нет какой-то единой картины.

И, конечно же, нас, москвичей, эта история нас очень настораживает. Давайте сегодня попробуем какие-то моменты прояснить с помощью, конечно же, наших компетентных гостей. Ну и вы звоните, жалуйтесь, сетуйте, что вам не нравится. Может быть, рядом с вашим домом есть какой-либо архитектурный памятник, который сейчас находится под угрозой, может быть, вы живёте в районе, в котором не хочется ничего менять, но злые инвесторы с большими кошельками пытаются всё время внести какую-то смуту в тихую московскую центральную жизнь. Хотя уже тихой её сложно назвать.

Ну, давайте об этом говорить. 730-73-70 – телефон нашего прямого эфира. А к нам присоединяется наш первый гость. Василий Бычков, директор Центрального дома художника, председатель комиссии Общественной палаты по сохранению и развитию отечественной культуры. Василий Владимирович, добрый вечер.

БЫЧКОВ: Добрый вечер.

МЕТЛИНА: Василий Владимирович, спасибо, что вы присоединились к нашей аудитории. Итак, конечно, первый вопрос. Вот, собственно, ваше письмо, было ли оно услышано и в чём, собственно, основные моменты, что вы хотите, чтобы услышали власть имущие? Могут ли действительно власти города прислушаться к вашему крику о помощи?

БЫЧКОВ: Не знаю, насколько могут. Насколько я знаю, члены Мосгордумы отреагировали на это письмо. Но, что хотелось бы сказать, что вот это поспешное принятие генерального плана Москвы – это очередная веха на доблестном пути московских властей, их архитектурных структур к тому, чтобы превратить наш город в столицу государства третьего мира, хотя мы этого не желаем. То есть если эта страница будет перевёрнута, то это будет означать окончательную гибель градостроительной науки на фоне такого торжества коммерческих интересов. И, как я уже говорил, это такой смертный приговор Москве, смертный приговор, который...

В общем, здесь три проблемы основные, как я считаю. Первая проблема в том, что, к сожалению, градостроительные власти Москвы не смогли воспринять вот эту задачу, поставленную постановлением Госдумы 2004 года о приведении в соответствие и так далее, как стратегическую задачу. То есть, в общем, генплан такого мегаполиса, где проживает более 10% страны и сосредоточено 80% капитала и, наверное, столько же интеллектуального потенциала – это, в общем, немаловажный документ.

И то, что мы сейчас имеем, тот проект, который сейчас стремительно в режиме цейтнота утверждается Мосгордумой, это не стратегический документ. Это документ, который, конечно же, определяет очень важные вещи, о которых говорил Александр Викторович Кузьмин при строительстве военного городка, строительстве станции "Пятницкая", и так далее, но здесь нет стратегических вещей. То, что делали их предшественники в 35-м, в 70-х годах, те генпланы, которые мы имели в предыдущие годы – это были документы, определяющие стратегическое развитие огромного мегаполиса.

К сожалению, здесь этого нет. Ну, здесь это можно списать на то, что... Ну, да, институты генплана, они подневольные, они делают какую-то задачу и так далее. К сожалению, это не фиаско вот этого института, это фиаско властей, которые не смогли из этого сделать, скажем так, место общественной дискуссии, места дискуссии в обществе в целом, потому что речь идёт о немаловажной вещи.

МЕТЛИНА: Василий Владимирович, я хотела бы всё-таки зацепиться за вопрос дискуссии. Насколько мне известно, московские власти, скажем так, делали вид, что генплан, так сказать, предложен для обсуждения общественностью. И где-то там в управках поздно вечером в каких-то будних днях, так сказать, собирались...

БЫЧКОВ: Нет, нет. Было проведено в абсолютном соответствии с градостроительным кодексом Москвы, были проведены, если я не ошибаюсь, больше 100 дискуссий (125, по-моему), публичных обсуждений в управах, где были представлены проекты генерального плана Москвы. Но здесь это, понимаете, выглядит как абсолютная профанация. Потому что на суд обычных жителей, не отягощённых, скажем, знанием градостроительной науки, были вынесены неудобочитаемые, оскорбительно неудобочитаемые проекты генерального плана развития районов.

Если бы мы начали с того, что представили на суд жителей очень маленькие фрагменты, затем, обобщив их пожелания по этим маленьким фрагментам, привлекая сюда специальные службы социальные, социологические службы работы с населением, которые есть при Академии наук, обобщили бы эти мнения, переваривая то, что жители иногда непрофессионально, иногда эмоционально говорят о том, что им хотелось бы здесь иметь, затем, привлекая статистические службы, опросы населения и так далее, мы бы из этого сделали какое-то такое обобщение и потом это вынесли бы на следующий уровень, например, на уровень префектур, и дальше сделали бы такие же публичные слушания там же, с выражением этих же мнений, с обобщениями...

МЕТЛИНА: Василий Владимирович, я вам хочу заметить, что ту схему, которую вы сейчас описали... Она, в общем, достаточно трудоёмкая. И эта схема, знаете ли, для народа. А у нас...

БЫЧКОВ: Да, достаточно трудоёмка, потому что, извините меня, вопрос очень сложный. Это очень сложный вопрос, это очень трудоёмкая, очень сложная система.

МЕТЛИНА: Ну, кому охота с этим возиться?

БЫЧКОВ: Кому охота? Ну, знаете, если вам неохота с этим возиться, тогда имейте то, что имеете. Вот такой ответ.

МЕТЛИНА: Василий Владимирович, смотрите, скажем, самые главные проблемы этого генерального плана вот для вас, просто как для Москвича. Что для вас представляет самую большую опасность? Это снос памятников, это не учитывание, скажем, транспортной и не улучшение транспортной ситуации? Какой из пунктов вам кажется наиболее опасным?

БЫЧКОВ: Наиболее опасно то, что этот генеральный план не высказывает никакой стратегической идеи развития этого города. То есть этот город отдан на растерзание стихийным коммерческим силам. Практически весь центр объявлен зоной реорганизации, строительством так называемых культурно-офисных центров.

Вот живейший пример, пожалуйста, Пушкинская площадь. И мы рассматривали это на Общественной палате. Пушкинская площадь, на которой мы все привыкли бывать сызмальства, которая и так уже реорганизована до неузнаваемости, она объявлена зоной реорганизации, там будет строиться культурно-офисный центр. Вас это устраивает? Меня лично это не устраивает, это не устраивает 50 тысяч жителей, которые подписались под тем, что их это не устраивает.

А мэр Москвы Юрий Михайлович Лужков, например, считает, что публичные слушания по этому проекту не должны происходить. Вот меня лично это не устраивает.

МЕТЛИНА: Хорошо. Василий Владимирович, а в каком месте на Пушкинской планируется строительство культурно-офисного...

БЫЧКОВ: Да прямо в центре, прямо в центре, под памятником Пушкину.

МЕТЛИНА: Под памятником Пушкину? Так там же метро.

БЫЧКОВ: Ну, там они что-то придумали.

МЕТЛИНА: Ага, понятно. Что ещё, какие объекты вы считаете, строительство каких объектов нанесёт колоссальный урон просто историческому лицу города?

БЫЧКОВ: Понимаете, если мы говорим о генеральном плане, мы не говорим о конкретных объектах, мы говорим о генеральном плане развития города до 2025 года. Понимаете, наши дети будут жить по этому закону. То есть сейчас Московская Городская Дума в срочном порядке, хотя такой срочности нет, и постановление Думы разрешает вот эту процедуру принятия генерального плана отсрочить до 2012 года, сейчас в срочном порядке принимает закон, по которому наш с вами город будет развиваться в следующие 15 лет.

Вот меня лично как гражданина, не как профессионала, хотя я заканчивал градостроительный факультет Московского архитектурного института, меня как гражданина это не устраивает. Потому что не было ни одного общего обсуждения генерального плана развития этого города. Были обсуждения, публичные слушания в соответствии с градостроительным кодексом по районам, где жители высказывали свои пожелания. Но ни одного общего обсуждения, кроме закрытого обсуждения так называемого Общественного совета при мэрии Москвы, где участвовало примерно 10 чиновников московских. Ни одного общего обсуждения не было. Меня вот это не устраивает, понимаете.

И то, что говорят депутаты Мосгордумы, что заявления Общественной палаты – это набирание очков... Ну, знаете, члены Общественной палаты, они потому и члены Общественной палаты, что для них это общественная работа, им есть чем заняться, кроме набирания очков. К сожалению, депутаты Мосгордумы, они не занимаются тем, что набирают очки, они только их теряют. Там уже терять-то нечего.

МЕТЛИНА: Василий Владимирович, по телефону 730-73-70 к нам дозвонился Юрий. Давайте послушаем его точку зрения на генеральный план. Он как москвич имеет право высказать свою позицию. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.

МЕТЛИНА: Ваше мнение?

СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, мне кажется, это такие новые русские варвары. Московская Городская Дума... Там и варвары-то не нужны, они разрушат всё за 15 лет до 2025 года. Дело в том, что при обсуждении этого генерального плана все высказывания народа носят абсолютно рекомендательный характер. То есть, понятное дело, что ни одно нормальное предложение, которое исходит от людей, от народа, оно не будет принято. Не для этого он составлялся.

Вот я коснусь части мусоросжигательных заводов, они тоже входили в этот градостроительный план. Ну, мы знаем, что слова московского мэра, они ломаного гроша-то не стоят. Он сказал, что они не будут строить, но всё не так просто.

МЕТЛИНА: Да, всё строится.

СЛУШАТЕЛЬ: Всё строится и всё так это тихо. Мне кажется, Московская Городская Дума, она похожа на того голубого воришку из "Двенадцати стульев" – он вроде тихенький, хорошенький, но потихонечку распродаёт всё. Мэру Москвы осталось немножечко. "Распродам всё, а после меня хоть потоп".  

МЕТЛИНА: Спасибо огромное. Василий Владимирович, вот такая вот позиция.

БЫЧКОВ: Да, Юрий абсолютно прав. За исключением того, что они не тихенькие и хорошенькие, они действительно делают своё дело. Действительно, мнение граждан в соответствии с Градостроительным кодексом Москвы, оно носит только рекомендательный характер. Понимаете, мы с вами как граждане города Москвы не можем повлиять на решение наших городских властей в соответствии с Градостроительным кодексом. Не помню точно, 63/5 или 65/3.

Мы говорим о том, что градостроительный кодекс, который был принят позапрошлым летом, он тоже имеет свои существенные недостатки, и за их изменения мы тоже будем бороться.

МЕТЛИНА: Василий Владимирович, не могу в конце нашей беседы не спросить всё-таки о судьбе Центрального дома художников, который вы возглавляете. Скажите, пожалуйста, в этом плане что-то говорят о судьбе ЦДХ?

БЫЧКОВ: О судьбе ЦДХ ничего неизвестно, потому что было принято в конце ноября постановление премьера о том, что имущество Третьяковской галереи будет передано в Росимущество и так далее. То есть был такой документ об имущественных отношениях между Росимуществом и московским правительством. Там о другой части, которая относится к Международной конфедерации художников, то есть к дому художников ничего не говорится. Поэтому большая доля общественности, художников, все волнуются, потому что они ничего об этом не знают.

Ну, это ещё один такой пример вот такого волюнтаристского решения, может быть и правильного в дальнейшем, но сейчас ничего непонятно. Поэтому здесь есть такой большой знак вопроса.

МЕТЛИНА: Спасибо огромное. У меня на связи был Василий Бычков, директор Центрального дома художника, председатель комиссии Общественной палаты по сохранению и развитию отечественной культуры.

Господа, мы обсуждаем генеральный план Москвы: "Убийство города или реконструкция вселенского масштаба?" 730-73-70. Что бы вам хотелось изменить в нашем городе и против чего вы протестуете? Вот только что Василий Бычков рассказал нам о том, что предстоит реконструкция Пушкинской площади. Совершенно непонятно, зачем и что там ещё нужно пристраивать. Ну, давайте это обсудим. Мы вернёмся в студию после небольшой рекламы и продолжим нашу программу.