Сухой остаток 15/03/2010 21:05
ПРОНЬКО: 21 час и 5 минут в российской столице, еще раз добрый вечер, дамы и господа, у микрофона Юрий Пронько. Это "Сухой остаток" на радиостанции "Финам FM". У нас сегодня интересная тема, интересный гость. Тема программы звучит так: "Политический популизм может обрушить банковский сектор России? Стоит ли государству так активно "интересоваться" финансовым рынком?" Наш гость – депутат Государственной Думы России, президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков. Анатолий Геннадьевич, рад видеть, добрый вечер.
АКСАКОВ: Здравствуйте.
ПРОНЬКО: 730-73-70 – номер нашего многоканального телефона, finam.fm это наш сайт в Интернете. Понятно, что вы можете задавать ваши вопросы в целом по банковскому сектору, о том, что вас – я обращаюсь к вам, уважаемые слушатели – волнует, что вас интересует, какова ситуация в российской банковской системе. Поэтому, если есть о чем спросить, если есть о чем сказать, пожалуйста, звоните, пишите, все средства коммуникации к вашим услугам. Но, прежде чем мы начнем наше общение с Анатолием Геннадьевичем, давайте по традиции посмотрим, чем закончились торги сегодня на российских площадках.
Сухой остаток.
Российский рынок акций, по итогам дня первого дня недели, оказался в минусе: индекс ММВБ закрылся на уровне 1400 пунктов, что означает снижение к уровню закрытия пятницы на 1,1%. РТС удалось удержаться в положительной зоне, на уровне 1514 пунктов. Главной новостью с внешних рынков были ожидания по поводу очередного витка ужесточения монетарной политики Китая. Эти разговоры были вызваны вышедшими на прошлой неделе данными по инфляции, промышленному производству и объему выданных кредитов в феврале, которые превзошли ожидания.
Также негативным фактором для российского рынка стала динамика цены нефти: черное золото марки Brent снизилось сегодня в цене до 77,5 долларов за баррель с уровня почти в 80 долларов за баррель в пятницу. Это, естественно, привело к снижению котировок акций нефтегазового сектора.
Компании энергетического сектора сегодня в плюсе во главе с "Русгидро". Объемы торгов сегодня ниже средних – что объясняется ожиданием многих участников рынка итогов заседания Комиссии по открытым рынкам ФРС США. Важным будет тон заявления по поводу динамики макроэкономических показателей США и дальнейших шагов в отношении макроэкономической политики.
ПРОНЬКО: Отмечу, сейчас американский индекс Dow Jones снижается на чуть более четверти процента, 10597 пунктов, S&P также в отрицательной зоне, почти на полпроцента снижение, 1144 пункта. Что касается сырьевого сектора, то нефть марки Brent – 78,38, коррекция почти на 2% вниз, Light – 79,84. За тройскую унцию золота дают 1105 долларов, здесь небольшое ралли вверх. Что касается соотношения пары евро/доллар, то сейчас отметка 1,367, европейская валюта продолжает свое снижение по отношению к американской, сейчас ослабление составляет чуть более 0,7%. Вот такая картина.
Анатолий Геннадьевич, позвольте вас все-таки спросить по поводу решения китайских властей – сейчас это у всех на слуху, просто не могу пройти мимо – об ужесточении монетарного режима. Как вам ситуация с Китаем? Насколько далеко может Китай зайти?
АКСАКОВ: Я думаю, что они будут очень аккуратно ужесточать свою монетарную политику, но очевидно, что есть угроза инфляции, большие вливания в экономику, которые они осуществили в прошлом году, начали преобразовываться в денежные пузыри, и эти пузыри имеют тенденцию к тому, чтобы лопаться. Поэтому денежные власти, конечно, будут ужесточать свою политику. Но, с другой стороны, у них есть проблема поддержания спроса на продукцию, на товары, которые производятся в Китае, для того чтобы не было спада и связанных с этим проблем. Поэтому они будут очень аккуратно и ужесточать, с одной стороны, свою денежно-кредитную политику, с другой стороны, определенный объем ликвидности будут вливать, чтобы поддерживать спрос на продукцию, чтобы экономика росла.
ПРОНЬКО: То есть, такое соломоново решение попытаются принять, да?
АКСАКОВ: Нормальный процесс, когда власти, видя угрозы инфляции, начинают придерживать вливания, но в то же время это все делать будут дозировано, не резко.
ПРОНЬКО: Ну а ваш комментарий все-таки по ситуации в Евросоюзе. Тоже не могу не спросить, не воспользоваться вашим приходом в программу: все-таки чем закончится "великая битва" за Грецию? А там ведь и "уши" Испании, Португалии и даже Италии и так далее.
АКСАКОВ: Я думаю, все утрясется.
ПРОНЬКО: Дипломатичный ответ.
АКСАКОВ: Все утрясется, и, в конце концов, Европа из этой передряги вылезет. То, что евро опустился по отношению к доллару, даже по отношению к рублю, это для Европы на самом деле положительное явление, потому что крепкий евро сдерживал выход Европы из кризиса. Сейчас фактически произошло 30-процентное снижение за полгода… ну, 20-процентное снижение курса евро по отношению к другим валютам, и это здорово, это поддержка по отношению к европейской экономике.
ПРОНЬКО: Но это не здорово по отношению к американской. Не могут ли возникнуть в этой связи проблемы?
АКСАКОВ: На самом деле, американцы уже так сильно опустили свою валюту, что, в принципе, создали задел, который позволяет американской экономике уверенно выходить из кризиса. Я так смело это утверждаю, потому что сегодня ознакомился с тем, что некоторые производства, которые они размещали за границей в связи с тем, что это было невыгодно размещать в США из-за крепкого американского доллара, сейчас возвращаются в Америку. Это первый признак того, что начинается импортозамещение. Государство сделало только один шаг: оно сделало слабым доллар, таким образом подержав внутреннее производство. Стало интереснее производить в США, чем даже в Китае.
ПРОНЬКО: Это будет новый тренд для Америки?
АКСАКОВ: Пока что такие явления стали проявляться, стали заметны. Если дальше они такую политику будут проводить, 
возможно, это будет тренд.
ПРОНЬКО: Анатолий Аксаков, депутат Госдумы Российской Федерации, президент Ассоциации региональных банков России, сегодня у нас в гостях в "Сухом остатке". 730-73-70 – телефон, finam.fm – сайт в Интернете.
Вот теперь, Анатолий Геннадьевич, к тем вопросам, которые меня волнуют, и я, честно говоря, забеспокоился очень серьезно на минувшей неделе: что-то мне стало казаться, я так мягко скажу, что к банковской тайне в России какое-то очень специфическое, я бы сказал дилетантское отношение. Вы не разделяете этих опасений?
АКСАКОВ: В последнее время наблюдается такое наступление на банковскую тайну со стороны налоговых органов, со стороны таможенников теперь такая инициатива. Еще я слышал про инициативу от ФСФР, связанную с тем, чтобы иметь доступ к банковской тайне. Это очень опасная тенденция. На самом деле она не будет способствовать развитию финансовой системы. Я не думаю, что, благодаря этим мерам, поймают каких-то там нарушителей налоговых всяких схем либо по таможенным процедурам кого-то поймают. А то, что отпугнут бизнес, отпугнут население от того, чтобы хранить свои деньги в банках, это может произойти.
ПРОНЬКО: А что, по вашему мнению, является первопричиной для чиновников, почему они решили вот так как-то пропедалировать этот вопрос?
АКСАКОВ: На мой взгляд, в условиях кризиса такая пошла волна антибанковских настроений, она проявлялась в разных формах. Ну и сейчас решили этой волной, может быть, воспользоваться эти структуры, считая, что, благодаря этим мерам, они смогут более эффективно бороться с разными преступлениями. На мой взгляд, мы создали еще очень слабую финансовую систему, банковскую систему, и надо все делать для того, чтобы максимально защитить, в том числе, банковскую тайну, идти по пути той же Швейцарии, которая, благодаря своей именно, в первую очередь, банковской тайне, стала одним из финансовых центров…
ПРОНЬКО: Мировых финансовых центров…
АКСАКОВ: …Да, привлекла мировые финансы, и благодаря этому, жизненный уровень Швейцарии, которая всегда была на задворках, скажем так, в дореволюционные годы, в XIX, XVIII веке, швейцар, как мы помним, открывал дверь нашим важным вельможам, сейчас Швейцария это один из лидеров по жизненному уровню. И произошло это благодаря развитию банковской системы, а банковская система развилась, прежде всего, благодаря банковской тайне.
ПРОНЬКО: То есть это фактически произошло в XX веке.
АКСАКОВ: Да.
ПРОНЬКО: Смотрите, тогда интересный момент. Я просто вспомнил, что именно год назад именно швейцарский "UBS" пошел на беспрецедентный шаг, когда фактически раскрыл банковскую тайну для властей США. То есть, они первые начали эту волну.
АКСАКОВ: Но тем самым он очень здорово подорвал свой имидж, и отношение к "UBS" от этого не улучшилось, поверьте. Я думаю, многие стали с подозрением относиться, тем более этот банк очень активно работал с так называемым private banking, то есть частными лицами, хранил их средства, размещал их средства. Теперь, я думаю, многие частные инвесторы очень много подумают, очень долго подумают, прежде чем отдать свои деньги этому банку.
ПРОНЬКО: Чтобы было понятно нашим радиослушателям, хотя, я думаю, многие понимают, о чем идет речь, но, тем не менее, Анатолий Геннадьевич, с вашей помощью: что значит банковская тайна как таковая, в чем она заключается? Почему у вас есть опасения, что, нарушив некую черту, можно получить некие необратимые уже последствия?
АКСАКОВ: Ну, это сведения о средствах клиентов, которые хранятся на счете, сведения об операциях, которые по этому счету проводятся.
ПРОНЬКО: То есть это конкретное физическое лицо, его счета банковские…
АКСАКОВ: …Его счета, да, его операции. Какие еще есть опасения? Эти сведения, к сожалению, могут – и это бывало уже – через госструктуры попасть, скажем так, в публичную сферу, и криминальные элементы будут иметь доступ к сведениям о средствах, об операциях определенных лиц, естественно, могут взять на заметку этих лиц и потом шантажировать или проводить свои криминальные операции с этими людьми.
ПРОНЬКО: А в нынешней России, до этих всех инициатив, банковская тайна находится под неким запретом, да?
АКСАКОВ: Да, в законе очень жестко – и это очень здорово – закреплено, что никакие сведения, никакая информация не должна передаваться никаким третьим лицам без разрешения собственника этого счета, владельца этого счета.
ПРОНЬКО: Мы сейчас прервемся на короткую рекламу. Я хочу пригласить наших слушателей к разговору. Как вы считаете, все-таки правы те, кто говорят, что есть, действительно черта, через которую нельзя переступать? И вот наш сегодняшний гость, Анатолий Аксаков, привел пример по поводу Швейцарии и, действительно, просто феерического взлета банковского сектора этой страны, страна привлекла огромные финансовые мировые ресурсы. Правда, именно из этой страны, возможно, началась новая волна, в частности, когда банк "UBS" раскрыл данные. Я вот припоминаю, ведь очень многих предупреждали о том, что не надо этого делать. Какой бы шантаж и давление не были со стороны США, этого нельзя было делать. Но они все-таки это сделали. Вот, по вашему мнению, банковская тайна, уважаемые слушатели, это табу? То есть существуют только банки, защищенные законом о том, что они не разглашают, и никто не может претендовать на данную информацию. Вы за или против раскрытия банковской тайны? Единственная просьба – с аргументами.
Короткая реклама, а затем продолжим.
***
(Реклама)
ПРОНЬКО: 21 час и 19 минут в российской столице. Наш телефон – 730-73-70, наш сайт в Интернете – finam.fm. Тема сегодняшней программы – банковская тайна: за политическим популизмом могут последовать необратимые последствия. Все-таки вы являетесь сторонником открытия банковской тайны, когда, я не знаю, ФНС, ФТС, ФСФР, контролирующие и регулирующие органы, имеют право открывать банковскую тайну и получать необходимые сведения либо вы противник данных решений, которые, возможно, могут привести к необратимым последствиям? Пожалуйста, пишите, звоните, крайне важно услышать ваше мнение, особенно тех, кто работает в банковской сфере, а, может быть, является чиновником вот этих регулирующих органов.
Еще раз напомню, у нас сегодня эксперт в программе – Анатолий Аксаков, депутат Госдумы Российской Федерации, президент Ассоциации региональных банков России.
Анатолий Геннадьевич, а при каких условиях при ныне действующем законодательстве можно запрашивать все-таки информацию по счету, там, передвижению…
АКСАКОВ: Есть соответствующие структуры, которые могут это делать. Есть Федеральная служба финансового мониторинга, которая по закону имеет возможность контролировать и счета, и движения по счетам (Центрального банка, естественно). И, в случае возбуждения уголовного дела, естественно, прокуратура, силовые структуры имеют доступ к этим сведениям.
ПРОНЬКО: Но все это через суд?
АКСАКОВ: Не всегда. То есть если возбуждено уголовное дело, если есть соответствующая информация о том, что по этим счетам проводится сомнительная операция… По закону, вся информация по операциям с 600 и свыше тысячами рублей должна передаваться в службу финансового мониторинга.
ПРОНЬКО: Это законом уже оговорено?
АКСАКОВ: Да.
ПРОНЬКО: Вы считаете, это правильно?
АКСАКОВ: Это правильно. И эта служба имеет соответствующие технические средства, там работают профессионалы, она заточена на то, чтобы отслеживать проведение сомнительных операций. И она обязана просто выуживать эти сомнительные операции, чтобы возбуждать уголовные дела, привлекать силовые структуры, которые обязаны препятствовать проведению этих сомнительных операций.
ПРОНЬКО: То есть там стоит определенная защита в распространении этой информации.
АКСАКОВ: Безусловно. Жесточайшим образом это все защищается. И технически также. То есть эта служба здорово обеспечена технически, чтобы защитить соответствующую информацию. И оттуда, поверьте, ничто не уходит. Я с ними общаюсь, я с ними имею контакты, мы очень много работаем. Там все работает так, как надо.
ПРОНЬКО: А вот в других сферах, к сожалению, не так. Я помню периодически всплывавшие скандальные ситуации, когда база данных появляется чуть ли не на Горбушке и так далее. Не применительно к этому новому торговому центру, а вообще. То есть можно залезть в тот же Интернет, и там есть подобная информация, которую предоставляют определенные структуры.
АКСАКОВ: Да, к сожалению, такая информация появляется, в том числе даже по счетам владельца.
ПРОНЬКО: Вот это главное опасение, Анатолий Геннадьевич! Информация по ведению банковского счета может стать доступной разным, если подбирать слова, элементам.
АКСАКОВ: Я думаю, это часть опасений. На самом деле, когда человек знает, что сведения о его счете, о средствах, хранящихся на этом счету, об операциях никуда не уйдут, и законом это все защищено, то он уверенно проводит операцию, он уверенно хранит деньги в банке. На самом деле удивительно, что появляются вот эти инициативы по доступу к банковской тайне. Поскольку есть структуры, заточенные на то, чтобы бороться с финансированием терроризма, с отслеживанием сомнительных финансовых схем. Зачем еще каким-то новым структурам в это дело вливаться? Чем больше структур будет иметь доступ к этой тайне, тем больше людей не из этих структур будут иметь информацию об этих счетах. Кому это надо?
ПРОНЬКО: А вы можете предположить, кому это все надо?
АКСАКОВ: На самом деле те же таможенные органы, те же налоговые органы могут обратиться с службу финансового мониторинга, в прокуратуру, наконец, если у них есть подозрения и если они действительно вышли на сомнительные схемы. Возбуждаются уголовные дела, и появляется возможность получить соответствующую информацию.
ПРОНЬКО: 730-73-70, крайне важна тема, которую мы сегодня обсуждаем: банковская тайна и все, что связано с российской банковской системой. Еще раз подчеркну, что ФНС, ФТС и ФСФР решили открыть себе дорогу к банковской тайне. Летом прошлого года Минфин подготовили проект закона "О валютном регулировании и валютном контроле", по которому ФНС получила возможность запрашивать у банков паспорта сделок и ведомости банковского контроля по операциям. Если они будут приняты, банкам придется выдавать налоговикам не только сведения о счетах клиентов и банковские выписки, но и таможенные декларации, удостоверения личностей граждан, а также документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, подтверждения факта передачи товаров. И эту тему можно продолжить. У ФСФР также есть желание попретендовать на доступ к банковской тайне, это полномочие для службы прописано в законопроекте о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Но этой теме мы, конечно, уделяли особое внимание.
Анатолий Геннадьевич, что здесь скажете? По-моему, этот законопроект вызывает у многих, мягко говоря, вопросы.
АКСАКОВ: Закон очень сложный, но необходимый. Для того чтобы повысить доверие к нашему финансовому рынку, мы должны сделать все, чтобы инвесторы понимали, что у нас преследуется использование инсайдерской информации на рынке. И чиновники, и те, кто около чиновников, должны понимать…
ПРОНЬКО: Вот ключевая фраза, Анатолий Геннадьевич!
АКСАКОВ: …Что будет неизбежно или потенциально впоследствии наказание за использование инсайдерской информации на рынке. Инвесторы сюда не будут идти, мы не превратимся в финансовый центр, если не будет противодействия использованию инсайдерской информации.
Но закон очень сложный с точки зрения реализации. На самом деле, на Западе многие эксперты говорят, что лучше прописать на начальных этапах, по крайней мере, административные меры наказания, а к уголовным придти после того, как этот закон отработает и покажет свою эффективность.
ПРОНЬКО: А у нас сразу предлагается.
АКСАКОВ: У нас сразу предлагается довольно серьезное наказание. Боюсь, что наказанными могут оказаться "стрелочники".
В чем проблема, связанная с инсайдерской информацией? Владелец инсайдерской информации должен сразу пойти и опубликовать ее, для того чтобы все могли воспользоваться этой информацией. Не один он, а все. Если же он сам воспользовался, а больше никто не знал о неком факте, например, о слияниях компаний, значит, он должен пойти под наказание.
На самом деле служба финансового мониторинга это может отследить: если кто-то вдруг активно скупает акции или облигации либо продает в какой-то промежуток времени, причем это делает неожиданно, без всяких объективных оснований для этого, значит, есть подозрение. Это подозрение начинает расследоваться, начинают определять, почему это лицо осуществило соответствующие сделки. Ну, и выясняется, что, например, через некоторое время сливаются две компании – что приводит к резкому росту их капитализации. Соответственно, возникает подозрение, что здесь был факт использования инсайдерской информации. Выясняют связь между этим лицом и этой компанией. И вот эту связь очень трудно доказать.
ПРОНЬКО: Тем не менее, у нас предлагают пойти по жесткому варианту. Ведь чиновники там не прописаны. Но зато прописаны трейдеры, непосредственно профучастники рынка, прописаны журналисты. Но мы же с вами понимаем, Анатолий Геннадьевич, в Российской Федерации первый инсайдер это чиновник.
АКСАКОВ: Безусловно.
ПРОНЬКО: Такова структура российской экономики.
АКСАКОВ: Но это везде так, на самом деле чиновники лучше всех владеют информацией. И поскольку государство у нас здорово встроено в экономику, в том числе в финансовый сектор, то, естественно, чиновники владеют наиболее актуальной информацией.
ПРОНЬКО: И плюс к этому теперь ФСФР предлагает присовокупить и банковскую тайну.
Давайте общаться с нашими слушателями. 730-73-70, Анатолий Аксаков, депутат Госдумы Российской Федерации, президент Ассоциации региональных банков России: ваши мнения, ваши комментарии, ваши вопросы… Добрый вечер, вы в эфире. Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Александр.
ПРОНЬКО: Да, Александр. Что скажете?
СЛУШАТЕЛЬ: Я могу сказать, что очень часто деньги, которые находятся на вашем счете, это не ваши деньги. То есть, можно закредитоваться под 5%, а переложиться под 10%, правильно? Никто же не отслеживает все счета. Поэтому предоставление счета – это неправильно и вообще абсолютно неинтересно даже.
ПРОНЬКО: То есть, вы категорически против открытия банковской тайны?
СЛУШАТЕЛЬ: Конечно, абсолютно. Вы поймите логику любого человека. Вот у вас на счету 100 миллионов, грубо говоря. Это часто очень не ваши деньги – это те же закредитованные деньги, может быть, просто под меньшие проценты. Пускай отслеживают лучше потребительские траты или еще что-то, доход, который декларируется. Это сложнее намного, конечно, но это более правильно.
ПРОНЬКО: Спасибо. Что скажете, Анатолий Геннадьевич?
АКСАКОВ: Слушатель поддержал мою мысль, и я абсолютно согласен с тем, что не надо открывать банковскую тайну.
ПРОНЬКО: А передвижение по счету?
АКСАКОВ: Передвижение тоже.
ПРОНЬКО: Это действительно сложно прослеживается?
АКСАКОВ: Передвижение по счету?
ПРОНЬКО: Да.
АКСАКОВ: Если эта операция не будет банковской тайной, то это будет несложно, это будет все видно.
ПРОНЬКО: Центральный банк, в принципе, обладает всеми инструментами для того, чтобы в случае необходимости всю цепочку проследить и довольно быстро это сделать.
ПРОНЬКО: При ныне существующем уже законодательстве, ситуации ничего дополнительного не требуется.
АКСАКОВ: Если возникнет вопрос о проведении схемы, вычислении какой-то схемы сомнительной по отмыванию денег, то Центральный банк с помощью своих инструментов очень быстро может всю схему раскрыть. Но для этого опять же должен быть какой-то импульс. Определили, что схема сомнительная, есть подозрение, что она сомнительная – служба финансового мониторинга тут же запрашивает Центральный банк, подключает силовые структуры. Центральный банк может всю схему быстро раскрыть, силовые структуры подключатся и, ну, должны поймать того, кто эту схему реализовывал.
ПРОНЬКО: Прервемся на новости середины часа. Еще раз напомню, что вопрос, который мы сегодня обсуждаем с нашим гостем в "Сухом остатке", Анатолием Аксаковым, депутатом Госдумы Российской Федерации, президентом Ассоциации региональных банков страны, заключается в следующем: все-таки стоит ли, действительно, идти на поводу у части регулирующих органов, которые предлагают открыть, фактически, банковскую тайну (для себя любимых, безусловно) либо все-таки есть некий Рубикон, через который нельзя переступать, потому что это может привести к осложнению ситуации в российском банковском секторе? Пожалуйста, звоните на 730-73-70, пишите на finam.fm.
***
(Новости)
ПРОНЬКО: 21 час и 34 минуты в российской столице, это "Сухой остаток" на "Финам FM". Анатолий Аксаков, депутат Госдумы Российской Федерации, президент Ассоциации региональных банков России, у нас сегодня в гостях. Тема программы: "Политический популизм может обрушить банковский сектор России? Стоит ли государству так активно "интересоваться" финансовым рынком?" Вы можете звонить на 730-73-70, можете писать на finam.fm и высказывать свои мнения по поводу банковской тайны: стоит ли переходить этот Рубикон или, действительно, есть серьезные опасения, и, если мы эту черту пройдем, то вы, как пользователи банковского сектора, как вкладчики, возможно, поменяете свои воззрения? Все-таки да или нет и аргументы за или против.
Анатолий Геннадьевич, на прошлой неделе, что называется, параллельно президент очень много внимания уделил наличному обороту в стране…
АКСАКОВ: Да.
ПРОНЬКО: …Сказав, что у нас то, что в профессиональных кругах называется "пластиком", практически не используется. Ваш комментарий.
АКСАКОВ: На самом деле доля наличных в денежном обращении у нас очень большая: раза в два, а то и в три выше, чем в ведущих странах. В три раза выше, можно твердо утверждать, чем в США. Естественно, это и сдерживает развитие экономики, поскольку безналичные деньги быстрее движутся, и позволяют банкам, в том числе, кредитовать своих потребителей, своих клиентов. Поскольку эти деньги хранятся в банковской системе в безналичной форме, значит, появляется возможность кредитовать малый, средний бизнес – всех своих клиентов. Во-вторых, эти наличные надо печатать, надо тратить деньги – тоже большие затраты, соответственно, тоже ущерб для экономики.
И вот "пластик" позволяет здорово сократить безналичный оборот, но, к сожалению, у нас этот вид платежей пока еще очень слабо развит.
ПРОНЬКО: А с чем это связано? Это ментальность или какие-то другие…
АКСАКОВ: Это связано и с ментальностью, и с тем, что в наших торговых точках в сфере услуг нет соответствующих терминалов для проведения платежей. Даже в центре Москвы в крупных торговых точках вы зачастую не можете расплатиться пластиковой карточкой, потому что там просто их не принимают.
ПРОНЬКО: Я с другой проблемой столкнулся сам лично, когда с супругой поехал в магазин. В силу своего графика я крайне редко там бываю. Подхожу, достаю свою пластиковую карту, чтобы рассчитаться, а мне говорят: "А у нас нет обслуживания таких карт – у нас есть своя кредитная карта". Я говорю: "Минуточку, я что-то не понял. Я готов расплатиться за тот товар, который я у вас взял, который я у вас приобретаю". А мне говорят: "Нет, вот там за углом есть банкомат, идите, обналичьте".
АКСАКОВ: Да. Это нарушение уже антимонопольного законодательства.
ПРОНЬКО: То есть, мне смело можно писать заявление в Московское Управление…
АКСАКОВ: Антимонопольной службы, и они должны разобраться. Но, с другой стороны, нарушаются мои права потребителя и тогда, когда вообще не принимается карточка. У нас, к сожалению, в автосалонах часто требуют только наличные, а это довольно крупные суммы. И люди вынуждены ехать снимать деньги, иногда выплачивая комиссию банку за снятие крупной суммы наличными.
ПРОНЬКО: Ну, как и в моем случае это было, потому что там был банкомат другого банка.
АКСАКОВ: Поэтому я сторонник того, чтобы обязать торговые точки, особенно крупные, устанавливать соответствующие терминалы, чтобы можно было оплатить услугу.
ПРОНЬКО: А уже потребитель сам решает, наличными или безналичными.
АКСАКОВ: Да, у него должно быть право выбора. На самом деле, на мой взгляд, антимонопольные органы и Роспотребнадзор в этом плане недорабатывают. Они как раз должны были очень жестко встать на защиту прав потребителей. И "пластик" мог бы здорово сократить, конечно, долю безналичных. Слава богу, вот президент сейчас объявил программу национальной платежной системы, и там есть меры, направленные на то, чтобы простимулировать, а иногда и заставить торговые точки устанавливать соответствующие терминалы, соответствующие аппараты, чтобы можно было принимать платежи карточками.
ПРОНЬКО: В кои веки я соглашусь с государством, которое в данном случае может, действительно, таким силовым вариантом просто заставить.
АКСАКОВ: Но, кстати, это не наше ноу-хау – в Южной Корее это сделали уже 10 лет назад. Причем там было давление такое, что даже в киосках они должны были устанавливать соответствующие терминалы, чтобы человек мог оплатить очень небольшую услугу карточкой. И это здорово перевело платежи в безналичную сферу, и, соответственно, сократился наличный оборот.
ПРОНЬКО: Ваши комментарии, ваши мнения, ваши вопросы по темам сегодняшней программы на 730-73-70 либо на finam.fm.
Добрый вечер, алло. Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, меня зовут Анастасия. Юрий, в первую очередь хотела бы сказать, что я постоянная ваша слушательница, и то, что вы делаете, это просто бесценно. Спасибо вам большое.
ПРОНЬКО: Спасибо вам.
СЛУШАТЕЛЬ: По поводу банковской тайны я однозначно против, мне кажется, что те рычаги, которые сейчас существуют у государственных органов, вполне достаточны для получения необходимой информации. Все это, безусловно, создаст большую напряженность среди потребителей банковских услуг, во-первых. Во-вторых, как уже отмечалось, это риск повышения криминальных всяких инцидентов. И плюс ко всему – мы все знаем, что у нас и властные структуры грешат тем, что используют данные для того, чтобы оказывать давление на граждан.
ПРОНЬКО: То есть вы категорически против?
СЛУШАТЕЛЬ: Однозначно. Мне кажется, то, что сейчас существует отсечка по операциям в 600 тысяч, которые декларируются, сверх этого суммы, то, что существует возможность при возбуждении уголовного дела получать эту информацию, этого более чем достаточно, для того чтобы, скажем так, раскрыть каких нечистоплотных лиц.
ПРОНЬКО: Анастасия, а что касается варианта "принуждения к пластику" – у нас после известных событий любимое теперь слово это "принуждение" – как вы считаете, стоит ли идти на это, чтобы действительно минимизировать обращение наличной валюты в стране?
СЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, что да, обязательно, и это очень правильно. Конечно, дикость, что в XXI веке… Наверное, для москвичей это менее актуально, хотя вот тот случай, который вы привели несколько минут назад…
ПРОНЬКО: С которым я лично столкнулся!
СЛУШАТЕЛЬ: Да, сразу все поняли, какая сеть на самом деле. Я каждый раз туда приезжаю и каждый раз забываю, что там нельзя платить пластиковой картой, и чертыхаюсь. Это, конечно дикость просто! И мне кажется, мера очень правильная. Вопрос только в том, сколько времени займет проведение в какие-то отдаленные регионы, маленькие городки все эти терминалы и средства.
АКСАКОВ: На самом деле я вносил законопроект, в соответствии с которым как раз предлагалось обязать торговые точки устанавливать эти терминалы. Причем это право я предлагал предоставить субъектам федерации, потому что понятно, что каждый субъект федерации по-разному развит, разная техническая оснащенность…
ПРОНЬКО: …Ну и не обладает всей полнотой информации, да.
АКСАКОВ: Да. И они, уже исходя из своих возможностей, устанавливали бы это требование. Я переговорил практически со всеми губернаторами – Новосибирск, Чувашия – и все говорили о том, что дайте нам это право, и мы очень рационально им воспользуемся.
ПРОНЬКО: Спасибо, Анастасия… Я хочу услышать сейчас противников, тех, кто за раскрытие банковской тайны. А то у нас как-то все по шерстке. Может быть, найдутся те, кто сможет обосновать причины того, почему банковская тайна должна быть нарушена в России со стороны регулирующих органов? Но опять-таки хочу услышать мнения и тех, кто против. Потому что, если действительно это будет введено, это коснется всех, и никто не сможет из этого процесса выпасть или как-то его обойти.
730-73-70 – телефон, finam.fm – сайт, Анатолий Аксаков, депутат Госдумы Российской Федерации, президент Ассоциации региональных банков России.
Короткая реклама на "Финам FM", а затем продолжим нашу дискуссию.
(Реклама)
***
ПРОНЬКО: Все-таки прозрачность имеет определенные границы, и, по моему глубокому убеждению, есть вещи, через которые нельзя переступать, в том числе, и банковская тайна. Но, возможно, вы не согласны со мной и с моим сегодняшним гостем, депутатом Госдумы Российской Федерации, президентом Ассоциации региональных банков России Анатолием Геннадьевичем Аксаковым.
Еще раз подчеркну, речь не идет о криминальных операциях. Нынешнее законодательство позволяет раскрывать, наказывать, да?
АКСАКОВ: Да. Если будет банковская тайна уничтожена, то криминал уйдет в наличную. И не только криминал – и честные люди тоже уйдут в наличную. Операции с наличными труднее отследить. Если даже криминальные элементы, зная о том, что существует банковская тайна, будут осуществлять свои операции, их легче будет поймать, кстати. Легче будет поймать с помощью профессионалов, видя соответствующую операцию, схему, поскольку это все на виду у Центрального банка, в конце концов, у кредитных организаций.
Кстати, бывает так, что кредитная организация сообщает, говорит, что вот он, берите его, это сомнительный клиент, который хочет произвести сомнительную операцию…
ПРОНЬКО: То есть банк видит.
АКСАКОВ: Да, придите, заберите его. А некоторые структуры очень медленно работают, с этим мы тоже сталкиваемся.
ПРОНЬКО: Давайте дальше общаться со слушателями: 730-73-70 либо finam.fm… Добрый вечер, алло.
СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте.
ПРОНЬКО: Здравствуйте. Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Артур. Я, в принципе, за то, чтобы банковская тайна была открыта для определенной категории граждан РФ. В первую очередь для чиновников. Хотелось бы знать, сколько денег у чиновника на счету…
АКСАКОВ: А вот с этим я согласен, да.
СЛУШАТЕЛЬ: …Который носит за миллион долларов часы на руках, но при этом он получает зарплату почти такую же, как и учитель, который нищенствует, а вот у него все в порядке. Хотелось бы знать, что у него на счету лежит, какие операции у него происходят – и накрывать товарищей по полной программе. Вот этого бы очень-очень хотелось.
ПРОНЬКО: Спасибо.
АКСАКОВ: Что касается этой нормы положения по банковской тайне, на самом деле есть предложение о том, чтобы сведения о средствах на счетах чиновников определенной категории, в том числе, депутатов Госдумы, в том числе, судей…
ПРОНЬКО: Вот Анатолий Аксаков готов?..
АКСАКОВ: Я готов. Но опять же эта информация должна поступать не в публичную плоскость, а в службу финансового мониторинга. В службы финансового мониторинга сейчас передаются сведения об операциях определенных клиентов. Но здесь будут сведения и о счетах соответствующих клиентов, клиентов-чиновников. Это чиновники и администрации правительства, и чиновники-депутаты Государственной Думы. Такие предложения есть, и я думаю, что они в скором будущем будут узаконены.
ПРОНЬКО: Анатолий Геннадьевич, а почему не в публичную плоскость? Если, допустим, это публичный политик, который… Слушайте, у нас же декларацию никто не отменял?
АКСАКОВ: Декларацию мы сдаем, и она публикуется, да.
ПРОНЬКО: По-моему, президент тоже сейчас ее настойчиво пробивает.
АКСАКОВ: Я ничего в этом не вижу плохого, кстати, чтобы о чиновниках знали. Потому что они защищены, они, в конце концов, депутаты, обладают неприкосновенностью, и ничего страшного не будет, если информацию об их счетах, об их средствах, об операциях знали, по крайней мере, соответствующие структуры и на основе сопоставления их расходов и доходов могли делать выводы о том, насколько праведны их доходы.
ПРОНЬКО: Но вы не сказали самого главного: какова судьба-то этого предложения законопроекта?
АКСАКОВ: Этот законопроект основывается на директивах, которые уже утверждены на Западе, и я думаю, что в ближайшее время у нас будет уже реализован.
ПРОНЬКО: Вы считаете, что нынешняя Госдума его примет?
АКСАКОВ: По крайней мере, видите, президент насчет декларации уже поставил вопрос и сам декларирует свои доходы, и правительство сейчас уже декларирует свои доходы, депутаты, кстати, декларируют свои доходы.
ПРОНЬКО: Но чиновники все-таки отбивались все последнее время. Я помню, после заявления президента, чуть ли не губернаторов ненавязчиво напомнили, что они должны представить, но есть, мы же с вами понимаем, группы чиновников – не знаю, руководители департаментов каких-то, отделов управлений, которые точно не являются публичными людьми, то, что в России называется "аппарат" – они будут обязаны?..
АКСАКОВ: Насколько я знаю, уже все госслужащие определенного уровня, по крайней мере, руководители департаментов точно, должны декларировать свои доходы.
ПРОНЬКО: Хорошо. Если Госдума это примет, это будет, конечно, шаг мощнейший. Я так могу предположить.
730-73-70 – телефон, finam.fm – сайт, Анатолий Аксаков, депутат Госдумы Российской Федерации, президент Ассоциации региональных банков России, сегодня в "Сухом остатке"… Добрый вечер, алло. Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Меня зовут Андрей.
ПРОНЬКО: Да, Андрей, что скажете?
СЛУШАТЕЛЬ: Хотел бы сказать по поводу банковских вещей, что вы обсуждаете. Закрытая или открытая тайна, все равно у спецструктур доступ к этому будет, так или иначе. А у, скажем, большинства людей, у которых нет больших банковских счетов, им и хранить в тайне, в принципе, нечего.
Но я хотел затронуть вопрос по поводу безналичной оплаты. Есть контингент слепых людей в Москве довольно-таки большой. Вот вы сказали про терминалы – их бы хорошо бы, конечно, ставить говорящими, чтобы люди могли без посторонней помощи сами себя обслуживать. Вот такой социальный момент. То есть это все оплачено, туда все включено, поэтому хорошо бы, чтобы как можно больше социальных сфер это затрагивало. Есть сеть магазинов сотовой связи – у них стоят говорящие терминалы. Они уже говорящие изначально, то есть завод-производитель их таковыми делает.
АКСАКОВ: Я думаю, это рациональное предложение. Я впервые, честно говоря, его слышу, но готов поставить этот вопрос перед соответствующими производителями, у меня есть контакт с ними, с тем, чтобы производилась соответствующая техника. Тем более что президент поставил задачу, чтобы вот с помощью этих карточек оплачивать, в том числе, всевозможные социальные услуги. А поскольку незрячие являются льготниками, значит, на эту карточку могут зачисляться соответствующие средства по льготе, и они могут этой карточкой расплачиваться. Так что это разумное предложение, которое, на мой взгляд, можно реализовать.
ПРОНЬКО: Действительно, мы порой забываем, а ведь есть пласты вопросов, которые необходимо решать, в том числе, вам как законодателям, вмешиваться в эти процессы, обязывать производителей.
АКСАКОВ: Ну, насчет "обязывать", это вопрос такой…
ПРОНЬКО: Анатолий Геннадьевич, нет, мне кажется, обязывать.
АКСАКОВ: Поскольку государство выполняет задачу социальной защиты определенных категорий людей, то оно должно в бюджете держать определенные средства, чтобы оплачивать…
ПРОНЬКО: Нет, я согласен. То есть если государство вступает, регламентирует некое направление, то расходы…
АКСАКОВ: Безусловно.
ПРОНЬКО: …Оно должно брать на себя.
АКСАКОВ: А бизнес есть бизнес, и он должен быть рентабельным. Обязывать его производить что-то это неправильно.
ПРОНЬКО: Идем дальше: алло, добрый вечер. Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, меня зовут Денис. Я присоединился к вам со второй половины, поэтому про банковскую тайну не могу компетентно высказаться. А вот по поводу принудительной установки "пластика" я не согласен с вашим гостем, что это должно быть по-нашему, по-российски, заставить всех.
Например, вы знаете, почему в автосалонах не принимают деньги по "пластику"?
ПРОНЬКО: Почему?
СЛУШАТЕЛЬ: Потому что с предприятия снимается комиссионные в полтора процента, от полутора до 1,8%, которые предприятие должно заплатить со своих денег. То есть, имея прибыль на машине 3-5%, у предприятия значительная часть уходит на комиссионные банка.
Либо, например, почему в "Макдоналдсе" нельзя платить по пластиковой карте?
ПРОНЬКО: Подождите, еще раз по автосалонам… Денис, я вас прошу, не называйте, пожалуйста, бренды конкретные. Вот вы сейчас назвали фаст-фуд один – я даже не собираюсь вникать в эту структуру, чем она там занимается и так далее, они мне просто неинтересны.
Давайте об автосалонах. Вы говорите, что за обслуживание "пластика" банк взимает с этой фирмы от полутора до скольких процентов?
СЛУШАТЕЛЬ: Где-то 1,8%.
ПРОНЬКО: Не отключайтесь, Денис.
АКСАКОВ: Я с этим готов спорить, готов даже с вами встретиться: вы мне назовете банк, и мы вместе сходим туда и узнаем, в каком банке такие комиссии берут.
Все комиссии – меньше одного процента, это раз. Во вторых, естественно, у на стоит следующий вопрос. Если мы увеличиваем безналичный оборот, мы должны жестко ставить и требования о том, чтобы комиссии, в том числе, те комиссии, которые взимаются платежными системами, были минимизированы, потому что они должны выигрывать на объеме: естественно, объем возрастает, и они зарабатывают – соответственно, комиссия должна падать. В том числе, это и антимонопольные органы должны контролировать.
ПРОНЬКО: Денис, слышите ответ, да?
СЛУШАТЕЛЬ: Я слышу ответ. Но, по моим сведениям, эта комиссия выше, чем один процент. И второй момент: почему в системе фаст-фуда не принимают – потому что это просто очень долго.
То есть надо создавать условия, а не загонять такими жесткими мерами…
АКСАКОВ: Что значит условия?! Я прихожу в магазин в центре города, огромный магазин, я потребитель – при чем здесь загонять? – и у меня карточка: я что, должен с собой ящик денег везти или чемодан денег, ставя под угрозу свою жизнь и рискуя потерять эти деньги?!
СЛУШАТЕЛЬ: Понимаете, есть практика…
АКСАКОВ: Что значит практика? Я понимаю, что вы исходите из своего интереса. Но есть еще интерес потребителя, который нарушается.
СЛУШАТЕЛЬ: Я исхожу из своего интереса.
АКСАКОВ: А я исхожу из интереса потребителя.
СЛУШАТЕЛЬ: Сделайте условия , чтобы автосалонам было выгодно принимать деньги по пластику, и, соответственно, чтобы фаст-фуды могли это делать быстро. Та компания фаст-фуда, название которой мы не будем называть, вот у нее такая практика у нас в России. Они что, не хотят эти деньги принимать? Наверное, хотят, но почему-то им это неудобно.
АКСАКОВ: Но есть и другая сторона. Известно, что те, кто оперирует наличными деньгами, часто уходят от налогов. И они не хотят, чтобы безналичными все это дело фиксировалось. Это тоже факт. Поэтому, в том числе, и для пополняемости бюджета нам надо все сделать, чтобы платежи шли в безналичной форме.
Согласен по поводу комиссии. Это вопрос к антимонопольным органам, которые могут установить жесткие требования по величине, по пределу комиссии.
ПРОНЬКО: Это решаемый вопрос.
АКСАКОВ: Да.
ПРОНЬКО: Но то, что говорит Денис насчет 1,5-1,8%, с этим надо, конечно, разбираться и бороться. Не может быть такого. В смысле, это может быть по факту, но не должно быть.
Идем дальше. Добрый вечер, вы в эфире. Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня Эдуард зовут, Московская область.
ПРОНЬКО: Да, Эдуард.
СЛУШАТЕЛЬ: По поводу пластика согласен, внедрять нужно. Не знаю, всегда ли только принудительно – может, действительно, стимулирующие какие-то рычаги тоже стоит применить.
АКСАКОВ: Да, мы предложили одновременно и стимулирующие рычаги, чтобы уменьшить налог на прибыль, который поступает в бюджет субъекта федерации, для тех организаций, которые принимают пластик в оплату.
СЛУШАТЕЛЬ: Понятно, отлично. А по поводу фаст-фудов – вот в США, в Нью-Йорке, в частности, расплачивался во многих фаст-фудах и не только, и везде принимаются пластиковые карты.
АКСАКОВ: Безусловно.
СЛУШАТЕЛЬ: Очередей особых нет. Хотя в то же время в крупном магазине (не называя брендов) в центре Нью-Йорка на Манхэттене, где принимается пластик, там очередь, но ничего страшного, все спокойно стоят. Я не думаю, что очередь должна быть сдерживающим фактором, у нас очередей и без этого хватает.
ПРОНЬКО: Да, спасибо, Эдуард… Алло, добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬ: Алло.
ПРОНЬКО: Здравствуйте, как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Андрей. Вопрос, скорее, к вашему гостю. Сегодня по радио прошла информация о том, что со следующего месяца "Сбербанк" собирается вводить 3-процентный, не знаю даже, как правильно сказать, сбор…
АКСАКОВ: Налог.
СЛУШАТЕЛЬ: …За платежи коммунальные. Вот вы сейчас обсуждаете тему про автосалоны и прочее, 1,8% говорят, что много. Вот представляете, 3%, как это вообще?..
АКСАКОВ: Я могу сказать, что это безобразие, и это вопрос, прежде всего, к государству, поскольку государство является учредителем, ну, в лице Центрального банка, многие представители министерств входят в Наблюдательный совет "Сберегательного банка". Это безобразие. В конце концов, "Сберегательный банк" этими деньгами, которые наши клиенты, бабушки, дедушки, прежде всего, хранят в этом банке…
ПРОНЬКО: Да мы все на самом деле.
АКСАКОВ: Да, многие хранят. В том числе, и мы с вами, кстати. Я, по крайней мере, точно часть средств в "Сбербанке" храню. И, естественно, они должны нести соответствующую нагрузку по переводам, и так далее. "Сбербанк" у нас традиционно с советских времен переводил средства населения в оплату коммунальных платежей, и продолжает переводить сейчас. И, если 3-процентная комиссия там будет, представьте себе, что вы должны 100 рублей перечислить, а три рубля отдать. Для бабушки это большие потери, для многих пенсионеров. И это неправильно.
ПРОНЬКО: Но, по вашему мнению, данный вопрос будет только в прерогативе "Сбербанка" или он будет вынесен, не знаю, на обсуждение? Потому что это действительно госбанк фактически.
АКСАКОВ: Безусловно. Я думаю, что мы на Комитете по финансовому рынку обязательно эту тему обсудим, потому что, ну, ненормально же. Банк, который пользуется мощной господдержкой, должен нести и социальную миссию, в том числе, брать минимальные комиссии за платежи.
ПРОНЬКО: Наши коллеги из службы информации на "Финам FM" будут внимательно следить за развитием ситуации, и, как только появится решение Комитета по финансовому рынку, мы обязательно вам сообщим на 99,6.
Последний мой будет короткий вопрос и ваша реплика. Масса писем, связанных с Чувашией, и, в частности, Галина из Чебоксар вас спрашивает: "Хотелось бы услышать ваше мнение о политической и экономической ситуации в Чувашии. В августе 2010 года истекает срок полномочий нынешнего президента Федорова. Кого вы видите на этом посту?".
Я не буду делать тайны, Анатолий Геннадьевич мне тут неожиданно за эфиром-то рассказал… Пожалуйста, ваш комментарий.
АКСАКОВ: Ситуация в Чувашии, я думаю, не лучше и не хуже, чем в других регионах России. Сложная ситуация, многие предприятия, к сожалению, работают не на полную мощность, мягко говоря. Естественно, люди недовольны, недовольны, в том числе и властью.
Что касается Николая Васильевича Федорова – он четыре срока уже, уже сам устал, на мой взгляд, и люди устали. Когда человек долго сидит, даже положительно, он надоедает обществу, и общество жаждет перемен. Поэтому лучше бы, конечно, чтобы пришло новое лицо, которое несло бы свежий ветер в управление Чувашией, внедрило инновации, многие идеи, которые и здесь сейчас, в Москве, озвучивает, например, президент России.
Кто будет, не знаю, это прерогатива президента Медведева. Он определит это в августе – значит, в августе он и определит, кто будет в Чувашии руководить и выводить республику из кризиса.
ПРОНЬКО: Анатолий Аксаков, депутат Госдумы Российской Федерации, президент Ассоциации региональных банков России, сегодня был в "Сухом остатке".
© Finam.fm