http://finam.fm/broadcast/4/ Радиоклуб "Говоря, говори!" - это время свободного разговора о строе и правилах нашей повседневной жизни: О том, что нас день за днем, час за часом волнует, беспокоит и задевает. О чем, мы говорим каждый день, подчас не находя для того нужных слов. О наших впечатлениях, настроениях, надеждах и сомнениях. О привычках, обыкновениях, о нашем культурном и духовном наследии. Об опыте времени, памяти прошлого и ожиданиях будущего, делающих нас современными друг другу людьми. Вместе мы, - ведущие, и гости Клуба, и наши собеседники-слушатели, будем задавать друг другу вопросы, обсуждать их, больше полагаясь на свои способности думать и понимать, чем на получение рецептов на все случаи жизни. Стремясь к вразумленной свободе мысли, чувства и совести. К живой философии жизни. http://s.finam.fm/i/logoprog.jpg http://finam.fm/4/ "Радиоклуб "Говоря, говори"" - выпуски программы на Финам FM Финам FM no Радиоклуб "Говоря, говори" Финам FM radio@finam.fm http://finam.fm/archive-view/2231/ В студии: Вячеслав Марача, к.ф.н., руководитель проектов Института развития им. Г.Щедровицкого; Аркадий Липкин, профессор РГГУ и МФТИ.
Выпуск от 11.03.2010

АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер. Сегодня у меня в гостях в студии: Вячеслав Геннадьевич Марача, руководитель проектов Института развития имени Георгия Петровича Щедровицкого, и доктор философских наук, профессор РГГУ Аркадий Исаакович Липкин. Уважаемые гости любезно согласились придти сюда в студию и поговорить со мной об институтах.
Мы уже второй раз подряд говорим на эту тему, может быть даже ещё и чаще, но от этого ясность не повышается как-то. Я это вижу и по моим коллегам, которые внимательно слушают нашу радиостанцию, нашу передачу. Это говорит о том, что эта тема сразу вот так вот с кондачка, как говорится, не берётся, требует определённых усилий. Поэтому давайте, уважаемые гости, вместе с нашими слушателями предпримем сегодня ещё одну попытку, безусловно, не последнюю, чтобы как-то пробраться через чащобу тех понятий, слов, стереотипов, которые окружают понятие "институты".
Ну, а начнём мы разговор с моего вопроса. Я попрошу Вячеслава Геннадьевича и Аркадия Исааковича на него ответить: почему такое значение придаётся в настоящее время институту, почему так много связывает в нашей политики модернизации изменения социальных отношений, экономических отношений именно развитию институтов, и что при этом имеется в виду?
МАРАЧА: Я бы начал с того, что... Мы сейчас много говорим о проблеме модернизации страны. Об этом говорит президент, об этом говорит председатель правительства, об этом говорят в экспертном сообществе. Но модернизация, она не сводится к технологической модернизации, и она не сводится к каким-то управленческим решениям, и даже юридическим решениям. Мы не можем взять и принять закон, что завтра будем жить в модернизированном обществе.
Точно так же... Ну, и об этом свидетельствует ситуация, вполне понятная, с сырьевым характером нашей экономики, с феноменом "голландской болезни", что модернизация, она не получается и чисто экономическими методами. И ситуация заключается в том, что для того, чтобы модернизироваться, мы должны ещё что-то сделать с самими собой и с тем обществом, в котором мы живём. Вот я с удовольствием слушал...
АЛЕКСЕЕВ: И вот это вот делается, осуществляется, собственно, через институты. Правильно я понимаю?
МАРАЧА: Да, да. Я с удовольствием слушал предыдущую передачу, где Олег Игоревич Генисаретский делился своими впечатлениями о Красноярском экономическом форуме и указывал на то, что феномен социальности как-то проходит мимо обсуждения.
А социальность, если мы на неё смотрим под тем углом зрения, что нам с этим нужно что-то сделать и что-то поменять в смысле модернизации, это, прежде всего, преобразование социальной структуры, преобразование тех правил игры, по которым мы с вами живём, взаимодействуем с властью, взаимодействуем с бизнесом. А на... ]]> Thu, 11 Mar 2010 20:05:00 +0300 Институты В студии: Вячеслав Марача, к.ф.н., руководитель проектов Института развития им. Г.Щедровицкого; Аркадий Липкин, профессор РГГУ и МФТИ. 49:52 no http://finam.fm/archive-view/2194/ В студии: Олег Аронсон, искусствовед, теоретик кино и телевидения, философ.
Выпуск от 04.03.2010

АЛЕКСЕЕВ: Сегодня мы назвали наш радиоклуб "Человек в лесу институтов", и выбрали этим человеком Олега Владимировича Аронсона. Олег Владимирович утверждает, что он старший научный сотрудник Института философии, но не философ. Правильно я понимаю, Олег Владимирович?
АРОНСОН: Правильно.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Нет. И не утверждает, что он философ, но это не значит, что он не подразумевает!
АЛЕКСЕЕВ: А, вот в чём дело.
АРОНСОН: Нет, вообще, утверждать, что кто-то философ должны другие и в другое время.
АЛЕКСЕЕВ: Скромность философа. Вот как-то с инженерами, с политиками по-другому.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Скромность философа украшает человека.
АРОНСОН: Скромность философа украшает инженера.
АЛЕКСЕЕВ: Я благодарен вам за то, что вы приняли тему вот в такой формулировке "Человек в лесу институтов". И прежде чем Олег Игоревич включился бы, и задал бы свой самый главный вопрос, поскольку он автор такого названия нашего радиоклуба, я бы хотел спросить: а про что вам поручено думать в Институте философии, про что вы думаете или философствуете? Я не знаю, есть между этим знак равенства.
АРОНСОН: Я сотрудник Центра методологии и этики науки, а там, где слово "этика", подразумевается, наверное, что есть какое-то доверие к тому, что я думаю. И мне можно поручить просто думать.
АЛЕКСЕЕВ: А там как получится.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Павел Александрович Флоренский говорил, что моралисты – это или законченные циники, или праведники.
АРОНСОН: Ну, вот я где-то тоже приближаюсь и к тем и к другим одновременно.
АЛЕКСЕЕВ: В общем, я абсолютно удовлетворён ответом, у меня хорошее настроение. Давайте преступим к разговору. "Говоря, говори" – у нас думать зачастую... Если до этого не подумал, то здесь, конечно, в эфире...
АРОНСОН: То есть, надо вспоминать?
АЛЕКСЕЕВ: Ну, что-то такое, скорее всего. Олег Игоревич, расшифруете тему "Человек в лесу институтов", чтобы нашим слушателям было понятно?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: После нашего длинного марафона подготовки к Красноярскому экономическому форуму и этой тестовой... Для меня оказалась тестовой процедура, потому что вот что-то я услышал и, прежде всего то, о чём там промалчивают, что не говорится. И мне так показалось, и до сих пор меня никто не разубедил, ничто не разубедило, что этим промалчиваемым была в любом смысле этого слова социальность.
Вот необходимость модернизации технологическая, сразу перескакиваем в политическую, а вот есть какой-то здесь зазор, который предпочитают не замечать – социальная или социально-гуманитарная сфера жизни, думанья, проектирования и так далее.
И, думая о том, как это всё происходит и почему, готовясь к этой передаче я вспомнил одну работу как раз нашего тёзки Олега, которая вообще-то была посвящена science... ]]> Thu, 04 Mar 2010 20:05:00 +0300 Человек в лесу институтов В студии: Олег Аронсон, искусствовед, теоретик кино и телевидения, философ. 49:57 no http://finam.fm/archive-view/2164/ В студии: Руслан Кожура, правовед, адвокат.
Выпуск от 25.02.2010

АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер. Сегодня у нас в гостях Руслан Кожура, правовед и адвокат, и мы с ним... Мы, конечно, с Олегом Игоревичем...
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: В присутствии!
АЛЕКСЕЕВ: ...Говорим о саморегулирующих организациях и институтах. О саморегулировании, самоорганизации, самоуправлении. Я думаю, что такой у нас будет заход. Поскольку утверждается, с одной стороны, что у нас с этим делом всё в стране обстоит хорошо, а с другой стороны, говорят, что есть проблемы серьёзные.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Очередной подход к снаряду на эту тему.
АЛЕКСЕЕВ: Да, эти точки зрения непримиримы.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Подходили много раз через местные самоуправления, жилищные самоуправления и так далее.
АЛЕКСЕЕВ: Профсоюзы, профессиональные организации.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Да, а вот теперь будем через саморегулирующиеся организации. Глядишь, на какой-нибудь N+1 раз мы и продвинемся в своём самоучреждении.
АЛЕКСЕЕВ: Да. Ну вот, я не знаю, как понимает эту тему Руслан – мы это сейчас узнаем. Я не знаю, как ты, Олег Игоревич, понимаешь её, но я вот понимаю её примерно следующим образом. Что есть какие-то задачи, функции – назовите это как угодно – которые присущи определённым объединениям людей. То есть, если они объединяются по какому-то поводу профессиональному, территориальному, житейскому, то эти люди могут решать какие-то вопросы своей деятельности лучше, эффективнее и плодотворнее, чем это делали бы какие-нибудь внешние институты, например, государственные.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: То есть, предполагается?
АЛЕКСЕЕВ: Предполагается.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Кем?
АЛЕКСЕЕВ: Ну, кем-то предполагается. И на этом основании людей всё время подталкивают к этой самоорганизации.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Кто?
АЛЕКСЕЕВ: Ну, я не знаю, государство, общество, дискуссии начинаются политические, общественные. "Ах, как было бы хорошо, если бы эти вопросы решались на том уровне, который максимально приближен к месту возникновения этих проблем". Вот есть какие-то проблемы между соседями – пускай люди по месту жительства объединяются в доме и решают это.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: И тем самым не приставали бы к нам, крупным, великим, властным людям, делали бы всё сами, в том числе и вымирали сами, а мы будем заниматься своими важными делами, как настоящие пацаны.
АЛЕКСЕЕВ: Да. Но это вот хорошо, если бы так вот все бы думали, Олег Игоревич, как ты говоришь, то это было бы очень здорово. Но думают-то ведь каким образом: а вдруг передашь эти задачи в саморегулирование и отдашь что-то очень важное, что могло бы приносить нам, тем, кто говорит от имени государства, от имени региона, от имени городских властей, что-то очень важное. На хлеб насущный чтобы хватало и так далее. То есть, может быть, не всё нужно отдавать. А вот, что отдавать, а что забирать себе?
... ]]> Thu, 25 Feb 2010 20:05:00 +0300 Саморегулирующие организации и институты В студии: Руслан Кожура, правовед, адвокат. 48:39 no http://finam.fm/archive-view/2148/ Выпуск от 18.02.2010


АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер. Мы с Олегом Игоревичем Генисаретским в эфире. Олег Игоревич гарнитуру устанавливает... Ну вот.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Благодарю вас, Олег Борисович, вы очень любезны! Добрый вечер.
АЛЕКСЕЕВ: Как космонавт, который в последнюю минуту успел в кресло и корабль взлетает. Мы, уважаемые слушатели, обещали вам, что мы вернёмся из Красноярска с Красноярского экономического форума и обязательно вам доложим результаты этого форума. Поскольку всё-таки несколько недель в эфире мы потратили на то, чтобы хоть как-то продвинуться, уяснить себе те основные темы, связанные с модернизацией, технологическими инновациями, которые и обсуждались на Красноярском форуме.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Ну, а я бы просто поделился впечатлениями, настроениями.
АЛЕКСЕЕВ: Ну, так, несерьёзно как-то.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Почему? Задушевно.
АЛЕКСЕЕВ: Потому что я, честно говоря, приехал и погрузился в чтение стенограмм заседаний президентской комиссии по модернизации сначала в Томске, потом специального заседания в Омске, потом статьи Владислава Суркова в "Ведомостях", где он объяснял следующие шаги, потом очень много было информации о создании департамента науки и образования, который тоже будет заниматься модернизацией в правительстве, потом дискуссии...
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: И это тебе добавило?
АЛЕКСЕЕВ: ...О том, какая же комиссия будет самой главной – президентская или правительственная. Кстати говоря, известно, что в правительстве была такая комиссия, её возглавлял зампредседателя правительства господин Иванов, а теперь её возглавляет Владимир Владимирович Путин.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: И?
АЛЕКСЕЕВ: Ну, то есть, видно, что тема, её значение повышается.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Идёт серьёзная работа.
АЛЕКСЕЕВ: Если раньше все конкурировали за бюджет страны, за возможность распоряжаться им, то теперь, мне кажется, такая понятийная конкуренция.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: У нас же умная экономика теперь, поэтому за умы борются, Олег Борисович.
АЛЕКСЕЕВ: А вот, наверное, наши слушатели не верят, что в стране развернулась нешуточная борьба за понятие "что подразумевать под модернизацией". Вот я вижу наших помощников и вот как бы понимаю, что вот вообще...
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Ты помнишь, что Бурдьё, известный французский социолог, говорил, что это "борьба за право называть вещи своими именами". За право называть вещи своими именами. Только тут есть подвох: своими в каком смысле? Те, которые у самих вещей или "своими" в смысле "нашими", за право называть вещи по-нашему?  
АЛЕКСЕЕВ: И это главная новость.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Это главная новость...
АЛЕКСЕЕВ: Что в стране развернулась борьба за право называть вещи своими именами. Пожалуйста, в новости поставьте через полчаса.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ:... ]]> Thu, 18 Feb 2010 20:05:00 +0300 "Февральские тезисы" Красноярского экономического форума 48:59 no http://finam.fm/archive-view/2122/ В студии: Максим Кантор, художник, писатель.
Выпуск от 11.02.2010

АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер. Сегодня мы заканчиваем наш марафон подготовки к Красноярскому экономическому форуму, который начнётся 12 февраля и будет длиться два дня – 12-го и 13-го – и подводим итоги этого марафона. У нас в гостях сегодня Максим Карлович Кантор, художник и писатель, и, что не менее важно, один из главных спикеров, который начнёт дискуссию на этом Красноярском форуме.
Поэтому мы попросим Максима Карловича высказаться по ряду вопросов, которые у нас накопились во время этого марафона. Максим Карлович, приветствуем вас в этой студии!
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Да, и чтобы не было никаких сомнений относительно того, насколько значимо это предстоящее событие, мне кажется, стоит отметить, что само появление художника, писателя и мыслителя социально-гуманитарного на таком форуме – уже есть некоторая подвижка. И, на мой вкус, событие знаменательное, потому что это выступать будет не экономист, не политолог, ни ещё кто-то, а художник и писатель.
АЛЕКСЕЕВ: Несомненно. Что ж, теперь мы вернёмся к нашим вопросам. А наших слушателей я хочу предупредить, что эта передача пойдёт в записи, когда мы уже будем в самолёте на пути в Красноярск . Такова необходимость – разница в часовых поясах, страна большая и так далее. Ну что ж, теперь я попробую поставить ключевые вопросы, которые возникли в результате наших радиодискуссий.
Итак, первая группа вопросов, она носит, безусловно, вот этот самый социально-гуманитарный подтекст или просто представляет группу вопросов социально-гуманитарных. Поскольку самым сложным в обсуждении явилось выявление целей, мотиваций и ценностей, которые должны подвинуть людей к определённым усилиям, чтобы модернизация, о которой политически было объявлено и вроде бы общество даже разделяет эти цели, стала бы возможна.
Скажите, пожалуйста, Максим Карлович, есть ли у вас какие-то соображения, размышления по поводу того, что должно произойти в сфере мотивации, целеполагания, какие ценности необходимы стране, её народу, который собирается сделать рывок к модернизации ?
КАНТОР: Спасибо большое за вопрос, и так же спасибо большое за то, что вы меня, видимо, идентифицируете с некой группой, которая должна называться "интеллигенция". Впрочем, уже реликтовой группой. Я не думаю, что эта корпорация или это явление – интеллигенция – сегодня актуально так же как прежде и вообще затрудняюсь сказать, существует ли. Если кто-то и будет делать рывок и модернизировать страну, то, полагаю, на этот раз этот старт будет дан не интеллигенцией.
Я сейчас попробую объяснить, почему я думаю именно так. Если это звучит провокативно, то, думаю, в данном случае некоторая провокация не повредит, а только взбудоражит сознание слушателей.
Дело в том, мне кажется, что интеллигенция в... ]]> Thu, 11 Feb 2010 20:05:00 +0300 Красноярский экономический форум: готова ли Россия к модернизации? В студии: Максим Кантор, художник, писатель. 47:46 no http://finam.fm/archive-view/2090/ В студии: Юрий Удальцов, член правления, директор по инновационному развитию "РОСНАНО"; Евгений Кузнецов, директор по развитию и коммуникациям ОАО "Российская венчурная компания"
Выпуск от 04.02.2010

АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер, Олег Игоревич. Добрый вечер, наши гости.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Добрый вечер.
АЛЕКСЕЕВ: Сегодня у нас в гостях Юрий Аркадьевич Удальцов, член правления, директор по инновационному развитию " РОСНАНО ". И не менее важно – член комитета по инновационной политике Российского союза промышленников и предпринимателей. Как я вижу, даже руководитель экспертной группы этого комитета. И Евгений Борисович Кузнецов, директор по развитию и коммуникациям "Российской венчурной компания". Это государственное акционерное общество , насколько я понимаю, призванное так же содействовать разного рода инновациям.
И с нашими уважаемыми гостями мы сегодня говорим о технологических инновациях. Ну, вот первый вопрос, если вы, Олег Игоревич, мне позволите, я задам нашим гостям.
Что, собственно говоря, нам ждать от технологических инноваций? Благо ли это всегда или определённые риски есть в том, как разрабатываются и реализуются технологические инновации? Так вот, каким-то общим мазком обозначить ситуацию. Евгений Борисович?
КУЗНЕЦОВ: Всегда всё новое – риски . И в этом смысле, конечно, инновации несут, прежде всего, изменение порядка, и это изменение порядка, как правило, воспринимается как угроза. Но если воспринимать некий результат, который возникает после того, как приходит что-то новое, то, как правило, это новое меняет мир необратимо, и это становится уже тем, ради чего все и старались что-то изменить.
Мне кажется, что

инновации – это, конечно же, прежде всего, та творческая сущность человека, благодаря которой он и хочет что-то совершить и оставить в мире после себя нечто новое. И поэтому остановить это невозможно.

Вопрос – направить это в то русло, в котором это будет наносить минимальный вред и приносить максимальную пользу.
АЛЕКСЕЕВ: Это позиция Евгения Борисовича Кузнецова, "Российская венчурная компания".
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Олег Борисович, я позволю себе сразу задать вопрос, потому что... Изменение порядка – какого порядка? Знаете, у нас есть космический порядок, правовой порядок в государстве, есть порядок социальных отношений. Какого порядка? Всякого?
КУЗНЕЦОВ: Ну, космический порядок изменить было бы наиболее заманчиво, потому что последствия изменения были бы наиболее масштабны!
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Но руки коротки, поэтому ограничимся бедной Землёй. Итак?
КУЗНЕЦОВ: Ну, прежде всего... Ну, сложно сказать, какого именно порядка.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Раз сложно, тогда, знаете, мне вот как-то это... Вот ставка на инновационную целесообразность, которая звучит в ваших словах, она очень подозрительна и напоминает революционную целесообразность 20-30-х годов. А суть её была в абсолютном правовом нигилизме. То есть, разрушить весь правопорядок... ]]> Thu, 04 Feb 2010 20:05:00 +0300 Технологические инновации В студии: Юрий Удальцов, член правления, директор по инновационному развитию "РОСНАНО"; Евгений Кузнецов, директор по развитию и коммуникациям ОАО "Российская венчурная компания" 49:52 no http://finam.fm/archive-view/2064/ В студии: Владимир Малявин, профессор Тамкангского университета (Тайвань), китаевед
Выпуск от 28.01.2010

АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер. Сегодня, к счастью, у нас в гостях Владимир Вячеславович Малявин, наш почти постоянный гость, ну, когда, конечно, он приезжает из своих пампасов к нам в Россию. Поэтому поприветствуем его, Олег Игоревич.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Да, и выразим чувство радости, что мы видим его зимой, на морозе, розовощёким...
МАЛЯВИН: Спасибо, дорогие друзья. Мне очень приятно быть в этой студии. Я обращаюсь к нашим слушателям и тоже приветствую наших слушателей, желаю им доброго здоровья в наступающем новом году, в том числе китайском году Тигра, который обещает быть очень боевым и успешным для тех, кто принадлежит этому году. К ним отношусь и я, многогрешный.
АЛЕКСЕЕВ: Владимир Вячеславович известен как китаевед, поэтому воспользуемся случаем и в рамках проекта подготовки к Красноярскому экономическому форуму поговорим о модернизации, поскольку именно этой теме будет форму посвящён, но в таком вот акценте на опыт.
Поскольку вы, Владимир Вячеславович, большую часть года проводите в Азии, на Тайване, в Китае, других странах этого региона, и наблюдаете в течение уже не одного десятка лет за событиями в этом регионе. Наверное, у вас сложилась своя, может быть, неоригинальная, может быть, оригинальная точка зрения на этот самый опыт, и осмысленность переживания этого опыта для задачи, которая стоит перед Россией – новой российской модернизацией.
Вот, собственно, об этом я хотел бы поговорить. И предлагаю нам здесь двигаться не по какой-то заранее оговоренной повестке, а достаточно свободно. Я лишь позволю себе сказать в начале буквально несколько слов о том, почему мне так важно обращение вообще к опыту определённого типа, о котором, мы в большей степени, наверное, и будем говорить.
Вот я, в частности заметил, что в тот момент, когда подошёл кризис , он потребовал ведь от менеджмента каких-то очень срочных действий, и вообще каких-либо действий. И вот я обратил внимание, что, в общем, наши руководители, возможно и я, в том числе, действуют как бы не опираясь на какое-то представление о том, какие инструменты, какие типы воздействия на сотрудников будут иметь эффект, а какие – нет. Используется большой арсенал средств, и используется достаточно хаотично.
И получается так, что фактически то ли выплывет, то ли не выплывет, как будто это дело случая. Ну, когда неожиданно выплывает, мы приписываем и демонизируем определённые средства, приписывая им вот такое счастливое избавление.
МАЛЯВИН: Чудодейственные свойства.
АЛЕКСЕЕВ: Да, да. Вполне возможно, что и в модернизации то же самое случается – чему-то приписывается неоправданно высокое значение, чудодейственное, что-то не принимается в расчёт. Но, тем не менее, каждый раз, когда страна или тот или иной народ принимает на себя задачу... ]]> Thu, 28 Jan 2010 20:05:00 +0300 Опыт модернизации в Азии В студии: Владимир Малявин, профессор Тамкангского университета (Тайвань), китаевед 50:23 no http://finam.fm/archive-view/2034/ В студии: Дмитрий Ливанов, ректор МИСиС (Кадровый резерв Президента)
Выпуск от 21.01.2010

АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер. Продолжаем нашу подготовку...
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Добрый вечер, Олег Борисович.
АЛЕКСЕЕВ: ...К Красноярскому экономическому форуму. Сегодня у нас в гостях Дмитрий Викторович Ливанов, участник этого форума, член Кадрового президентского резерва и, что не менее важно, ректор Первого технологического университета МИСиС.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Исследовательского технологического.
ЛИВАНОВ: Добрый вечер.
АЛЕКСЕЕВ: Вот видно, что Олег Игоревич подготовился, читал все документы.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Да. С удовольствием притом.
АЛЕКСЕЕВ: Сегодня мы будем говорить с Дмитрием Викторовичем об образовании и модернизации, постараемся установить связь между двумя этими областями. Я думаю, что каждому из наших слушателей навскидку понятно, что они как-то связаны, некоторые даже думают, что прямо, и как-то уж совсем связаны на 100%, и без реформы образования нельзя произвести модернизацию. Ну, давайте позволим в рамках нашей передачи некоторые общие вещи, в которые мы верим, усомнить, и с разных сторон критически подойти и поговорить.
Я начну с первого усомнения, которое заключается в следующем. Последние, по-моему, две недели с начала выпуска на "Первом канале" телесериала " Школа " было много дискуссий по поводу "Школы". И вот моя жена, посмотрев несколько серий, задала вопрос такой риторический: неужели те люди, которые с таким воплем, криком и критикой подошли к этому сериалу, ни разу не видели американский, французский или английский фильм про то, что творится во французских, английских и американских школах? Что, в общем, никак не отменяет тех достижений, прежде всего в технологической, а иногда даже в гуманитарной сфере, которых достигают эти страны.
Так в чём, собственно, проблема? Проблема в отсталой школе? Это общее место мировое, она вот не вполне поспевает. Отношения между учителями и учениками? Тоже не бог...
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Ну, Олег Борисович, здесь всё-таки имеется в виду система непрерывного образования: от детского сада до высшей школы, и выше высшего.
АЛЕКСЕЕВ: Да, да, да.
ЛИВАНОВ: Здесь всё-таки имеется в виду основная система профессионального образования. Потому что, когда мы говорим о модернизации, мы имеем в виду, прежде всего, экономическую трансформацию. И в этом смысле она, конечно, будет делаться руками тех людей, которые готовы к этим изменениям. Которые готовы управлять современными технологиями, которые понимают, какие именно технологии будут определять облик экономики в XXI веке.
АЛЕКСЕЕВ: Ну, как говорится, в технологической-то части мы продвинулись достаточно хорошо. Я думаю, что и технологический университет, в отличие от гуманитарного образования...
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Олег Борисович, вот ты пропустил зацепочку.
АЛЕКСЕЕВ: Ох ты,... ]]> Thu, 21 Jan 2010 20:05:00 +0300 Образование и модернизация В студии: Дмитрий Ливанов, ректор МИСиС (Кадровый резерв Президента) 49:52 no http://finam.fm/archive-view/2008/ В студии: Сергей Гуриев, ректор Российской Экономической Школы
Выпуск от 14.01.2010

АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер. Сегодня в эфире наш радиоклуб встречается с Сергеем Маратовичем Гуриевом, ректором Российской экономической школы. Для тех, кто не знает: Российская экономическая школа – это высшее учебное заведение, созданное... Сколько лет, Сергей Маратович?
ГУРИЕВ: В 1992 году.
АЛЕКСЕЕВ: В 92-м году. То есть, относится к новому поколению высших учебных заведений. Это второе высшее или магистратура, как правильно сказать?
ГУРИЕВ: Магистратура.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Для тех, кто не знает особенности нашей высшей школы теперешней, наверняка слышал, что это место, где выступал вновь избранный президент США Барак Обама.
ГУРИЕВ: Да, совершенно верно.
АЛЕКСЕЕВ: На выпускном вечере. Я был на этом мероприятии, да.
ГУРИЕВ: Каждый год в Российской экономической школе проходит выпускной вечер, у нас всегда выступают приглашённые гости. В этот раз наше приглашение принял Барак Обама .
АЛЕКСЕЕВ: Отлично. Хорошо, что это совпало с его визитом в Россию, иначе пришлось бы устраивать какую-то специальную программу.
ГУРИЕВ: Переносить визит.
АЛЕКСЕЕВ: Да. Сегодня мы пригласили или пришли в гости, даже не знаю, как сказать, поскольку наша вот эта часть передачи пойдёт в записи, в силу занятости и загруженности Сергея Маратовича. Мы проведём интервью, это интервью будет примерно идти две трети нашего эфира, а последнюю треть мы, собственно, заполним нашей дискуссией с вами и, может быть, нашей с Олегом Игоревичем рефлексией по поводу того, что нам скажет Сергей Маратович.
Ну а теперь главное – о чём мы сегодня будем говорить. Я предлагаю сегодня поговорить нам о новых инструментах стратегирования. Тех инструментах, которые с вашей точки зрения могут актуализироваться в системе государственного и корпоративного управления, и придти на смену тем, которые не подтвердили своей эффективности в докризисный период и в период борьбы с кризисом, и о каком-то обновлении вот в этой сфере.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Тем более что произошло, с одной стороны, привыкание. И вот десятилетка такого стратегического всеобуча, когда все, от студента до губернатора, какую-то стратегию делают... Ну, это стало уже таким, в некотором смысле расхожим, да и принят документ соответствующий о порядке разработки стратегии во всех регионах, в госучреждениях. Поэтому как-то страсти здесь немножко улеглись, и вопрос в том, что на этом месте, так сказать.
АЛЕКСЕЕВ: Ну да, если вспомнить первую половину 90-х годов, например, проектный подход, он тоже казался нам чем-то новым, принципиально недостижимым. После появления национальных проектов кажется, что это тоже вполне доступная вещь не только для самых продвинутых представителей нашей общественности, но и для органов государственной власти органов, местного... ]]> Thu, 14 Jan 2010 20:05:00 +0300 Новые инструменты стратегирования В студии: Сергей Гуриев, ректор Российской Экономической Школы 51:06 no http://finam.fm/archive-view/1961/ В студии: Татьяна Малева, директор Независимого института социальной политики; Ольга Голодец, председатель совета директоров СК "Согласие"
Выпуск от 24.12.2009

АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Добрый вечер.
АЛЕКСЕЕВ: Сегодня у нас в студии Ольга Голодец, член правления РСПП , и Татьяна Малева, директор Независимого института социальной политики. И говорим мы с нашими гостями о социальной политике и модернизации. А ведут передачу как всегда Олег Алексеев и Олег Генисаретский.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: С вашего позволения...
АЛЕКСЕЕВ: Олег Генисаретский?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Да. 
АЛЕКСЕЕВ: Отлично, отлично. Ну вот, социальная политика и модернизация. Может быть, наши постоянные слушатели привыкли к тому, что каждый четверг последние несколько недель мы возвращаемся к теме модернизации, и сегодня пришло время поговорить о её социальных аспектах. О том, какая группа готова поддержать модернизацию, какую социальную политику мы имеем или не имеем, что имеем вместо неё, как она должна быть модернизирована и изменена, чтобы последовательные изменения в различных сферах нашей жизни стали возможными.
Прежде, чем мы к разным аспектам этой темы приступим, я хотел задать самый простой и, может быть, в каком-то смысле наивный вопрос. Когда вот началась перестройка, была очень популярна тема советских лидеров. В частности, довольно часто обращались к словам Бухарина, который будто бы в начале 30-х годов – я сам, к сожалению, этого не читал – сказал о том, что место современного государства на то время в мировом табеле о рангах определяется типом социальной политики, которую это государство проводит. Полагая, что тот тип социальной политики, который проводило советское государство, был достаточно прогрессивным, позволяло ему вне зависимости от его экономического потенциала занимать соответствующее место в этом самом табеле о рангах.
И я вот спрашиваю у вас, Татьяна, и у вас, Ольга, а что же за это время изменилось? Или изменилось ли что-нибудь?
МАЛЕВА: Пожалуй, я начну отвечать на этот вопрос. Самое любопытное, что я тоже не знаю этой цитаты Бухарина, её в разных интерпретациях иногда пересказывают, но то, что на определённом этапе социальная политика в Советском Союзе была одной из прогрессивных моделей, это действительно было так. В тот момент государство выстраивало некоторую систему отношений между государством и обществом.
Но сейчас мы уже понимаем, что эффективная социальная политика имеет дело сразу с несколькими субъектами: государство , общество , рынки, семья или индивид.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Татьяна, а можно вам вопрос задать? Вот вы сказали "это была прогрессивная социальная политика", а из чего это следует, если выстраиваются отношения, не следует, что эти отношения прогрессивные.
МАЛЕВА: Ну, я приведу пример. Например, в Советском Союзе , вот мы ругаем пенсионную систему, но в Советском Союзе пенсионная система была... ]]> Thu, 24 Dec 2009 20:05:00 +0300 Социальная политика и модернизация В студии: Татьяна Малева, директор Независимого института социальной политики; Ольга Голодец, председатель совета директоров СК "Согласие" 50:08 no http://finam.fm/archive-view/1934/ В студии: Ксения Юдаева, директор Центра макроэкономических исследований Сбербанка России
Выпуск от 17.12.2009

ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Добрый вечер, Олег Борисович!
АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер, Олег Игоревич! И добрый вечер наш гость...
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Ну, представьте нам её, Олег Борисович.
АЛЕКСЕЕВ: Наш гость сегодня – Ксения Юдаева, директор Центра макроэкономических исследований " Сбербанка России ". Но для нас гораздо важнее то, что Ксения – член кадрового президентского резерва. Поэтому мы, обсуждая...
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: В сотню входит?
АЛЕКСЕЕВ: В золотую сотню.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: В золотую сотню.
АЛЕКСЕЕВ: Да. И мы, обсуждая уже не первый четверг тему модернизации в разных её аспектах, сегодня мы решили, благодаря вашему согласию участвовать в этом эфире, поговорить о модернизации и об отношении к рискам.
Вот это, мне кажется, очень важный момент, поскольку здесь и кризис нас подтолкнул к большему вниманию к теме рисков, ну и вообще, наверное, они будут важны и в самом процессе модернизации, и, может быть, в результате этого процесса. Я исхожу из того, что он будет иметь положительный результат. Как изменится наше понимание и отношение к весьма важному критерию или важной характеристике социально-экономической жизни? Тем более что так почему-то получилось, не знаю, может быть, вы мне возразите в том, что я не прав, но, кажется, что это совсем такое расхожее мнение, что наша страна числилась до кризиса и, возможно, числится и сейчас страной с высокими рисками.
Я не очень, честно говоря, операционально понимаю, что это такое, несмотря на то, что почти каждый день использую это слово и сталкиваюсь в своих рабочих ситуациях с оценкой риска, с управлением риском, с неуправляемыми рисками, с желанием или нежеланием, с возможностью или невозможностью его обсуждать. Поэтому, Ксения, сегодня мы будем мучить вас.
Надеюсь, к нам присоединятся слушатели, будут звонить нам по телефону: 730-73-70, подключаться к нашему разговору. Не обязательно с вопросами, может быть, они просто имеют свою точку зрения или суждение. Поэтому пока, если Олег Игоревич не возражает, я просто вам задам общий вопрос: считаете ли вы, что Россия до кризиса была страной с высокими рисками? Если да, то, что вы понимаете под этими рисками? 
ЮДАЕВА: Ну, понимаете, риски – это всегда риски того, в том контексте, о котором вы говорите, что вернутся инвестиции, сделанные в эту страну, в какие-то бумаги, в её валюту, во что-нибудь. Ну, обычно, уж совсем примитивно, когда говорят о страновых рисках, имеют в виду риски дефолта по государственным облигациям данной конкретной страны. Это вот такой суверенный страновой риск.
В нашей стране он, на самом деле, довольно маленький, поэтому, собственно, всегда рейтинг и повышался. Но он довольно маленький, я бы сказала, по полутора причинам. Первая причина – потому что у нас долг очень маленький,... ]]> Thu, 17 Dec 2009 20:05:00 +0300 Кризис и отношение к рискам. Что изменится? В студии: Ксения Юдаева, директор Центра макроэкономических исследований Сбербанка России 47:48 no http://finam.fm/archive-view/1906/ В студии: Руслан Кожура, юрист, адвокат
Выпуск от 10.12.2009

АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер. Пока мой коллега Олег Генисаретский прохлаждается и постигает премудрости жизни в Новосибирске, я один в студии встречаюсь со своим гостем Русланом Кожурой. Руслан – адвокат и юрист, поэтому я благодарен тебе, Руслан, что ты пришёл сегодня в студию для того, чтобы поговорить со мной на тему, в которой я очень слабо разбираюсь, но которая мне кажется весьма интересной в рамках темы, которую мы уже обсуждаем не первый раз – модернизация – это правовая политика или правовая система и модернизация. Ну, давай скажем так: правовая система и модернизация.
Понятно, что многие институты должны быть объектом модернизации, как-то там изменены, осовременены, трансформированы, в том числе и правовая, или другим языком, если так можно будет высказаться, и вся эта вот юридическая, так сказать, система, юридические институты, которые у нас существуют. Но, прежде чем пытать тебя по существу, я бы хотел, чтобы для наших слушателей было понятно, чем ты занимаешься, в каких областях ты чувствуешь себя компетентным.
И задав уровень своей собственной компетенции, я постараюсь, исходя из своего уровня некомпетентности, поддерживать наш диалог и привлекать слушателей к разговору о модернизации и правовой системе.
КОЖУРА: Сразу оговорюсь. Я думаю, что ты, Олег, не исключение, потому что правовая политика, тем более модернизация в области правовой системы, я думаю, это вещь такая, совершенно пока в себе. И нет, наверное, людей, которые могли бы с уверенностью сказать, что они вообще что-то в этом понимают. Хотя буквально перед тем, как выехать в студию, у меня не было времени для подготовки к передаче, но я нажал слова "право" и "модернизация" в Интернете в Google, и мне выскочила диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук именно на эту тему – "Правовая модернизация в России". Но дата этой диссертации – 1999 год.
АЛЕКСЕЕВ: Есть люди, которые предвидели! Где они, хорошо бы найти кандидата наук, может быть, он теперь уже и доктор.
КОЖУРА: Да. Поэтому у нас ещё перспективы, можно пригласить. Что касается меня, то я достаточно много занимался и работал в бизнесе, был руководителем аудиторской компании, а потом после финансового кризиса 98-го года мне всё это надоело, и я решил заняться индивидуальным самосовершенствованием, как я тогда это называл, и ушёл в адвокатуру. Вот уже 10 лет я являюсь адвокатом Московской городской коллегии адвокатов.
Параллельно я преподаю в Московском физико-техническом институте на кафедре права у Бориса Борисовича Надеждина, читаю там право национальной безопасности. Параллельно я являюсь председателем дисциплинарного комитета Российской коллегии аудиторов. По старой памяти. Это тоже интересная область, может... ]]> Thu, 10 Dec 2009 20:05:00 +0300 Корпоративное право: какая модель в наибольшей степени отвечает целям модернизации? В студии: Руслан Кожура, юрист, адвокат 48:08 no http://finam.fm/archive-view/1879/ В студии: Владимир Княгинин, директор ЦСР "Северо-Запад"
Выпуск от 03.12.2009

АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер. Сегодня мы решили поговорить с нашим гостем Владимиром Николаевичем Княгининым, директором Центра стратегических разработок "Северо-Запад" о модернизации, инновациях и всём таком. Разговаривать мы будем как всегда вместе с Олегом Игоревичем Генисаретским.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Спасибо, что не забыли, Олег Борисович!
АЛЕКСЕЕВ: Да вот смотрю на вас, а слово никак не мог... То есть, назвать вашу фамилию. Загляделся. Наверное, для того, чтобы какую-то паузу внутреннюю взять. Несмотря на то, что эти слова "модернизация", "инновация" и всё такое, с ними ассоциирующееся, вроде бы вошло плотно в наш язык, и никто их не отвергает, однако веры маловато. Веры маловато. А с другой стороны, многие люди уверяют, что и эти слова заговорим, как и все прочие, и пропустим этот вызов, эту политическую и, на самом деле, жизненную, очень важную установку, мимо ушей, мимо сердца мимо ума и так далее.
Поэтому я, честно говоря, начну прямо с вопроса Владимиру Николаевичу, человеку, который занимается модернизацией и инновацией довольно плотно в последнее время. Как, Владимир Николаевич, вы понимаете эту политическую установку и смысл содержания этих слов?
КНЯГИНИН: Добрый вечер. Я вот думаю, как у нас меняется... Год назад мы обсуждали Концепцию долгосрочного развития Российской Федерации – 2020, и записали там сначала несколько сценариев развития, а потом сказали, что будет один, вычеркнули все ненужные, и остался инновационный. Год прошёл, и вдруг слово заменилось. В общем, такое доминирующее, что ли, представление о процессе - это не инновация, а модернизация. И я вот думаю, может быть, мы когда-то начинали ускорение, а потом завершилось всё Перестройкой – это качественное всё же представление о смене такого базового тренда? Где та развилка, которую мы проходим сейчас? Значит, год назад мы её либо не видели, либо она перед нами ещё не раскрывалась.
Как мне кажется, кризис задал новое понимание процесса. Развитие в старом виде, как мы его себе представляли и на которое рассчитывали, судя по всему либо невозможно, либо таит столько угроз, что даже об этом думать не хочется. И в связи с этим расчет делается не столько на собственные силы, не столько на то, что мы построим какой-то отдельно взятый самостоятельный оазис, тихую заводь или ещё как-то – помните, в конце 2008-го ещё такие понятия употреблялись – сколько на присоединение к ведущему мировому тренду.
Проблема заключается только в одном – что считать мейнстримом? Сейчас несколько версий, претендующих на это представление. И

модернизация, то, как я это слышу, как это обсуждается – это попытка сказать, что не мы центр мира, а центр мира где-то есть; не мы основное течение этой жизни, а оно где-то есть. И вопрос в том, как... ]]> Thu, 03 Dec 2009 20:05:00 +0300 Модернизация и инновации В студии: Владимир Княгинин, директор ЦСР "Северо-Запад" 46:54 no http://finam.fm/archive-view/1852/ В студии: Павел Лукша, стратегический консультант, исследователь Бизнес-школы Университета Хартфордшира (Великобритания)
Выпуск от 26.11.2009

АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер. Сегодняшняя тема: "Культурная политика и экономическое развитие". Кто сразу знает ответ на вопрос, как они связаны между собой, прошу звонить в студию по телефону: 730-73-70. Номер для SMS: 5533, с буквы "я". Ну, а кто не знает, пускай присоединяется в прямом эфире к нашему разговору. Сегодня Олег Игоревич...
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: И делится сомнениями, предположениями и чувствами.
АЛЕКСЕЕВ: Что касается меня, несмотря на выбранную совместно тему, никакой ясности в этом нет. Ну, как всегда мы ведём эту передачу с Олегом Игоревичем Генисаретским, в нашем новом цикле "Слово и дело". И у нас сегодня в гостях Павел Лукша. Павел, представьтесь, пожалуйста, так, как вы хотите себя представить для наших слушателей.
ЛУКША: Ну, я могу сказать то, что по образованию я экономист, я достаточно давно занимаюсь вопросами, в том числе экономики культуры и экономики образования, и, в принципе, построением образовательных программ.
АЛЕКСЕЕВ: Насколько я помню, вы и в бизнесе работали?
ЛУКША: Да, работал довольно долго.
АЛЕКСЕЕВ: Ну вот, здорово. И сегодня мы с Павлом говорим об этой теме, об этой связанности, пытаемся установить связь и взаимное влияние культурной политики и экономического развития. Вот, даже не знаю, с чего начать, то ли с экономического развития, то ли с культурной политики.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Нет, Олег Борисович, у нас же есть повод такой ожидаемый. В будущем году впервые, большой, федерального уровня экономический форум в городе Перми будет просто посвящён теме "Культура как инструмент развития..."
АЛЕКСЕЕВ: Ты уже слышал, уже тему объявили?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Ну как, да, она на всех сайтах. Губернатор несколько раз выступал по этому поводу, господин Чиркунов. И так далее.
АЛЕКСЕЕВ: То есть, в Перми уже почувствовали, что экономическая политика, или без неё экономического развития не может быть?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Ну, у нас была отдельная передача, как ты помнишь, с Павлом Печёнкиным, который нам рассказывал – в справедливости его рассказа я убедился, посмотрев в Интернет – что последние несколько месяцев основные газеты и средства массовой информации Перми пишут, идёт бурная полемика очень, именно вокруг этого сюжета. Вот что такое современное искусство, что такое актуальное искусство, потому что туда десантировался музей современного искусства.
АЛЕКСЕЕВ: Понятно, понятно. Ну вот, в этой паре – культурная политика и экономическое развитие – на первый взгляд кажется, что с экономическим развитием легче, а с культурной политикой сложнее. Это может оказаться ровно не так, но, тем не менее, я предложил бы поговорить больше о культурной политике, поскольку его прямого ощущения в нашей жизни мы не всегда способны схватить.
А что касается... ]]> Thu, 26 Nov 2009 20:05:00 +0300 Культурная политика и экономическое развитие В студии: Павел Лукша, стратегический консультант, исследователь Бизнес-школы Университета Хартфордшира (Великобритания) 45:58 no http://finam.fm/archive-view/1825/ В студии: Александр Соколов, член правления, директор департамента анализа рисков ВТБ24; Андрей Серебренников, руководитель департамента анализа и управления рисками инвестиционного банка Финам
Выпуск от 19.11.2009

АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер, уважаемые слушатели. Сегодня у меня в гостях Александр Соколов, член правления, директор департамента анализа рисков банка "ВТБ24".
СОКОЛОВ: Добрый вечер, Олег.
АЛЕКСЕЕВ: И Андрей Серебренников, руководитель департамента анализа и управления рисками инвестиционного банка "Финам". Добрый вечер, Андрей.
СЕРЕБРЕННИКОВ: Добрый вечер.
АЛЕКСЕЕВ: И с моими уважаемыми гостями мы сегодня поговорим об управлении рисками. Ну, конечно в той сфере, которая им больше знакома, ну и поговорим о той роли, которую играют риски и наше отношение к ним в нашей повседневной жизни. И было бы правильно для нашего конкретного радиоклуба пробросить такой мостик из нашей обыденной повседневной жизни к нашей профессиональной.
Управление рисками. Почему, собственно, я выбрал сегодня эту тему? Во-первых, она меня волнует. Я за последнее время прочитал довольно много всяких книг, которые вы, наверное, тоже, уважаемые гости, прочитали. Например, "Покер лжецов" Майкла Льюиса или "Падение компании Long-Term Capital Management". Ну, что-то прочитал из практики Мухаммада Юнуса, который занимается микрокредитованием, и по-своему оценивает риски. Ну и какие-то общие вещи относительно нашего кризиса общемирового. Ну, например, вышедшую у нас книгу Пола Кругмана, Нобелевского лауреата, это поэтому было мне интересно. Ну, это, собственно говоря, всё, что я прочитал, это к России прямого отношения, как мне кажется, не имеет. Поэтому моя встреча с вами сегодня в этой студии – это, скорее, попытка отнестись к нашей внутренней практике как к профессиональной такой, социальной. И понять, какое же место риски и управление ими, какие риски являются допустимыми именно в нашей конкретной ситуации, как изменилось наше отношение к рискам. Вот об этом и поговорить. Но прежде чем мы перейдём, собственно, к содержательному разговору, я хотел бы, чтобы вы, Александр, и вы, Андрей, сказали бы несколько слов, а почему, собственно, вы пришли в сферу управления рисками? В чём, собственно, драйв этой профессии?
СОКОЛОВ: Хороший вопрос, почему пришли. Пришли случайно, абсолютно случайно. То есть, какой-то, наверное, глобальной идеи в детстве и юношестве, что вот хочу заниматься рисками, её не было. Не было, наверное, отчасти ещё и потому, что риск-менеджмент вообще не так давно появился в России, ему, по-хорошему, несколько лет, совсем молодая форма. Поэтому чистая случайность. С точки зрения, какой драйв – драйва много, потому что управление рисками затрагивает абсолютно все сферы деятельности, в частности банка, коль уже мы в них работаем, и о банковской сфере будем говорить. Но, тем не менее, риск-менеджмент есть в любой крупной отрасли, в том числе в реальном секторе.
АЛЕКСЕЕВ: Просто я полагаю, что в банках он... ]]> Thu, 19 Nov 2009 20:05:00 +0300 Управление рисками В студии: Александр Соколов, член правления, директор департамента анализа рисков ВТБ24; Андрей Серебренников, руководитель департамента анализа и управления рисками инвестиционного банка Финам 48:27 no http://finam.fm/archive-view/1781/ Выпуск от 12.11.2009


АЛЕКСЕЕВ: Добрый день, уважаемые слушатели, все, кто в эфире. Олег Игоревич, и тебе тоже.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Добрый вечер, Олег Борисович.
АЛЕКСЕЕВ: Ого, я уже со дня на вечер... Я уже потерял способность учитывать время суток, в которых нахожусь.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Счастливый, значит!
АЛЕКСЕЕВ: Ну, может быть, я забыл и что-то ещё. Ты не помнишь, о чём мы собрались с тобой поговорить?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Называлось это, по крайней мере, "Дайте себе время подумать".
АЛЕКСЕЕВ: "Дайте себе". Ну, то есть, мы исходим из того, что это наши слушатели, они вот такие занятые люди, в основном занимаются тяжёлым управленческим трудом.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Нет, почему, к нам это тоже относится.
АЛЕКСЕЕВ: А, то есть, это вообще?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Ну да.
АЛЕКСЕЕВ: А, не только к деловым людям, а ко всем. Дайте себе время подумать...
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Кстати, деловым людям гораздо проще дать себе подумать, чем бездельникам.
АЛЕКСЕЕВ: Почему?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Потому что, зачем ему ещё о чём-то думать? У него и так хорошо всё.
АЛЕКСЕЕВ: Ой, ну ладно, давайте попробуем поговорить, действительно. Дай себе время подумать. Вот я прилетел сегодня из Берлина, был там несколько дней на международной конференции, и с удивлением обнаружил в ящичке на тумбочке у кровати...
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Где это? А, в гостинице.
АЛЕКСЕЕВ: В гостинице, да. Не Библию, а Всеобщую декларацию прав человека. Ну, сами понимаете, я не такой большой специалист и любитель разного рода деклараций, даже и этой декларации 48-го года, определяющей вообще, как я понимаю, поствоенное существование.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Олег Борисович, если не секрет, поделитесь, а как же он оказался у вас в руках, если он на тумбочке лежал?
АЛЕКСЕЕВ: На тумбочке? Я его забрал. Что, в смысле?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Нет, всё, всё, всё.
АЛЕКСЕЕВ: Ну что, нельзя забрать из гостиницы?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Не знаю, не знаю!
АЛЕКСЕЕВ: Нет, можно. Здесь написано: "Для свободного использования каждому из постояльцев". И вот, в общем, я вот тоже не очень хорошо знаю английский язык, но вот читаю. Вот, в частности, статью 23, которая посвящена правам работника. И вижу, что это очень много. Я до этого никак...
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Не удосуживался.
АЛЕКСЕЕВ: Да. Не понимал, почему так часто представители международных, прежде всего, организаций, продвигающие здесь идеи корпоративной социальной ответственности, филантропии или чего бы то ни было ещё, задаются вопросом: соблюдаются ли права человека на рабочем месте? Ну, так всегда хотелось им сказать: да ладно, да бог с вами... А просто я так отвечал, потому что не знал, в чём заключаются основные права работника, и что должен понимать и учитывать в своей практике работодатель. И вот так вот, может быть, не рефлексивно, не относясь, поскольку я тоже... ]]> Thu, 12 Nov 2009 20:05:00 +0300 Дай себе время подумать 48:48 no http://finam.fm/archive-view/1754/ В студии: Александр Шершуков, секретарь ФНПР, главный редактор профсоюзной газеты "Солидарность"
Выпуск от 05.11.2009

 
АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер, уважаемые слушатели. Мы, ведущие радиоклуба, я – Олег Алексеев...
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Добрый вечер.
АЛЕКСЕЕВ: И Олег Генисаретский, который сказал: "Добрый вечер". И наш гость Александр Владимирович Шершуков, секретарь Федерации независимых профсоюзов России, главный редактор центральной профсоюзной газеты "Солидарность".
ШЕРШУКОВ: Добрый вечер. Но тогда Александр тоже.
АЛЕКСЕЕВ: Хорошо, договорились. А сегодня мы поговорим о современных профсоюзах.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: О профсоюзах сегодня.
АЛЕКСЕЕВ: Хорошо, о профсоюзах сегодня, пускай будет так, замечательно. Прямо что-то такое журналистское просыпается, Олег Игоревич.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Ну, немножко подрастаем!
АЛЕКСЕЕВ: Я представляю, какие заголовки давали бы вы в газетах, если бы за это отвечали. Ну вот, почему, собственно говоря, профсоюзы? Мы уже начали тему, связанную с темой труда, поговорили об этом со стороны наших коллег-экспертов при совете работодателей, да и, собственно, сами в эту ситуацию ввязались. Я вижу, что в этой сфере происходят какие-то изменения, но уловить их не могу. Мне кажется, что сегодня работник, в известной степени, потерял канал выражения своего интереса вот в этих взаимоотношениях государство – работодатель. И это, прежде всего, связано с тем, как работник видит вопросы своей собственной квалификации, того самого труда, той самой работы, которая должна ему приносить и удовлетворение, и доход, и в каком-то смысле быть способом или каналом, одним из очень важных каналов своего самовыражения. Поэтому я бы начал наш разговор с того, существует ли по поводу этих двух несомненных с нашей точки зрения ценностей – труда и работы – какое-то, с вашей точки зрения, Александр Владимирович, согласие между государством, работодателем и работником. Что по этому поводу думают профсоюзы?
ШЕРШУКОВ: Ну, во-первых, я бы сказал так, что все атрибуты этого согласия формально наличествуют. То есть, согласно Конституции, Россия является социальным государством. Согласно трудового законодательства – у нас оно достаточно нормальное, если сравнивать его, допустим, с законодательством Западной Европы, Соединёнными Штатами и других стран. Несмотря на то, что оно подверглось достаточно сильной модификации по сравнению, предположим, с советским периодом, ну так у нас, в общем-то, всё подверглось с этого момента большой модификации. Если же говорить о как бы таком содержательном наполнении всех этих отношения, то я бы сказал, что они продолжают находиться в немножко неустойчивом состоянии. Потому что на эти отношения очень сильно давит экономика. Ну, скажем так, если был период экономического роста, который у нас происходил с 99-го примерно года по прошлый, значит, рост... ]]> Thu, 05 Nov 2009 20:05:00 +0300 Профсоюзы сегодня В студии: Александр Шершуков, секретарь ФНПР, главный редактор профсоюзной газеты "Солидарность" 47:40 no http://finam.fm/archive-view/1732/ В студии: АЛЕКСАНДР ПЯТИГОРСКИЙ, всемирно известный русский философ, лингвист, культуролог
Выпуск от 29.10.2009

Повтор программы от " 25.09.08 " ]]> Thu, 29 Oct 2009 20:05:00 +0300 Здравый смысл.Житейская мудрость (повтор) В студии: АЛЕКСАНДР ПЯТИГОРСКИЙ, всемирно известный русский философ, лингвист, культуролог no http://finam.fm/archive-view/1705/ В студии: Олег Куликов, руководитель объединения работодателей в электроэнергетике
Выпуск от 22.10.2009



АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер. В эфире ведущие радиоклуба "Говоря, говори" в новом сезоне, который мы назвали "Слово и дело", Олег Игоревич Генисаретский. Олег Игоревич, приветствую. Я – Олег Алексеев. И наш гость Олег Васильевич Куликов. Мы, извините, все сегодня Олеги, поэтому, надеюсь, что нас будете различать по отчеству или по интонации. В студии Олег Васильевич Куликов, руководитель объединения работодателей в электроэнергетике. Мы сегодня, продолжая начатую два выпуска тому назад тему, связанную с рынком труда, занятостью и работой, продолжаем эту тему. И сегодня  мы поговорим о качестве рабочей силы, и о том, кто и в какой мере несёт ответственность за это. Ну, действительно, мы уже все знаем, что одним из самых серьёзных последствий экономического кризиса будет большое количество безработных. Ну, в мировом масштабе порядка 60 миллионов человек потеряли или ещё потеряют работу. Соответственно, все страны озабочены пересмотром своей политики в отношении занятости. Собственно, это происходит и в России. Насколько мы знаем, довольно много мер принимается в этой области, однако проблема эта довольно острая. И мне кажется, что она требует постоянного обсуждения, для того, чтобы всё-таки сориентироваться в том, какую роль играет начальная рабочая квалификация и вся последующая деятельность по её повышению, расширению и углублению, в повышении мобильности рабочей силы и снижении последствий возможных экономических спадов.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Олег Борисович, а можно я задам сразу простой вопрос Олегу Васильевичу? А вот что было главным мотивом создания этого объединения работодателей? Насколько я понимаю, это такая новая номинация более или менее. Ну, слово "работодатель", оно было в ходу, но чтобы работодатели объединялись... А если в качестве такового выступает какая-то компания или корпорация, то как-то... Вот мне, наивному, непонятно, что дало, какой прибавочный смысл даёт вот эта номинация "объединение работодателей"?
КУЛИКОВ: Ну, объединение работодателей – это институт рынка труда. В наших условиях это достаточно новая форма. Вместе с тем, для того, чтобы рынок труда оптимальным образом достигал своего равновесия, создание объединений работодателей предусмотрено так же, как и создание профсоюзов.
АЛЕКСЕЕВ: То есть, одна сторона отношений?
КУЛИКОВ: Стороны отношений разные, но возможности объединения представителей одной стороны и представителей другой стороны зафиксированы в конвенциях МОТ основополагающих...
АЛЕКСЕЕВ: Это Международная организация труда.
КУЛИКОВ: Да, Международная организация труда. Это конвенция 48-го года, ратифицирована Советским Союзом в 1956 году, а реальное применение этой конвенции, вот оно сложилось фактически в... ]]> Thu, 22 Oct 2009 20:05:00 +0400 Качество рабочей силы: чья ответственность? В студии: Олег Куликов, руководитель объединения работодателей в электроэнергетике 49:35 no http://finam.fm/archive-view/1678/ В студии: Ирина Смолко, Павел Лукша, Эмилия Строчевская
Выпуск от 15.10.2009

ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Уважаемые гости нашего эфира, сегодня мы встречаемся вчетвером – у нас, помимо меня, трое гостей. Я их назову только по имени и фамилии: Ирина Смолко, Павел Лукша и Эмилия Строчевская. Дело в том, что мы будем сегодня здесь присутствовать в качестве, так сказать, граждан эфира и потенциальных участников некоторого проекта или некоторой темы, которая уже имеет название, данное этой теме Ириной Смолко – это "Дальний свет". Я правильно произношу это волшебное слово?
СМОЛКО: Да. Мы долго мучились над переводом на английский и решили, что это будет "Distant light".
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Ещё лучше. Дистанционное освещение.
ЛУКША: Ну, на самом деле, образы, которые рождаются у англоговорящих людей – это нечто манящее, это маяк вдали, то есть дальний свет звёзд.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Ну, это у них.
ЛУКША: Ну, и у нас тоже.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Вот. И дело в том, что, поскольку речь идёт о проекте, о замысле, о намерении, то есть о чём-то, что, в конце концов, приобретёт форму двухдневной встречи разного рода замечательных людей, то это имеет очень строгое начало и конец. Поэтому наши компетенции и роды занятий помимо этого времени, они составляют наш бэкграунд, но не являются существенными. Каждый из выступающих здесь может сослаться на любой пример или на опыт внутренний, относящийся к своей занятости, но это по мере необходимости. Итак, дальний свет. Значит, что я, сирый и убогий, понял, познакомившись с этой темой, ну и из первых разговоров. И в данном случае, речь идёт о московской встрече, которая состоится где-то через месяц, и у этой встречи в рамках данного проекта есть своё название. Значит, в шапке "Дальний свет", он брызжет где-то вдали, как понятно, а тема встречи московской будет: "Что Россия может дать миру". Я правильно передаю название этой темы? Ну, для себя... Поскольку мне неоднократно приходилось сталкиваться с некоторыми начинаниями в области продвижения имиджа, бренда России и так далее, то я для себя понял, что, наверное, речь идёт или может идти о продвижении такого, в первую очередь, самообраза России. То есть того, как она сама себя представляет, или как мы, находясь внутри её, представляем себе её, её будущее. Соответственно, что может быть показано и предъявлено. Вот продвижение, так сказать, этих самообразов. А по роду занятия, мне показалось – и для этого есть биографические основания, – что это, наверное, это род занятости ближе всего из известных к продюсерству. Почему я так подумал? Я подумал так потому, что при самом распространённом понимании продюсерства, продюсер – это человек, который, с одной стороны, каким-то удивительным образом объёдиняет самые разные ресурсы: финансовые, организационные, человеческие, из разных областей занятости, из... ]]> Thu, 15 Oct 2009 20:05:00 +0400 Далекий свет. Продюсерские предощущения и повадки В студии: Ирина Смолко, Павел Лукша, Эмилия Строчевская 50:09 no